רק 5 אחוז מהצופים הזמינו את המונדיאל

סקר של "הארץ" גילה: רק 38 אלף בתי אב הזמינו את שידורי הגביע העולמי לעומת רצון צ'רלטון להגיע ל-150 אלף. רק 5 אחוז מהנשאלים הודו שביצעו הזמנה

מערכת ONE | 09/06/2006 00:00

אכזבה גדולה לחברת צ'רלטון: עד אמש (חמישי) בצהריים רק 38 אלף בתי אב הזמינו את חבילת שידורי המונדיאל - כך מפרסם "The Marker". זאת, לעומת ההערכות המוקדמות של צ'רלטון לפיהן כ-150 אלף בתי אב ירכשו את הערוץ.

המחיר שנקבע בתחילה היה 492 שקלים - הציבור הצטרף למאבק ONE וזה עזר: המחיר ירד ל-309, עדיין יקר מדי עבור רוב הצופים.

בסקר מכון "דיאלוג" שנערך עבור "הארץ", אמרו 84% מהנשאלים שהם אינם מתכוונים לרכוש את ערוץ המונדיאל וכ-5% אמרו שביצעו את הרכישה. 5% בסקר משקפים כ-70 אלף בתי אב, אולם בפועל, כאמור, רק 38 אלף חבילות צפייה נמכרו. ממכון "דיאלוג" נמסר, כי ייתכן שמדובר בהערכת עודף וכי ככל הנראה, שיעור הרוכשים קטן יותר.

כזכור, בג"צ דחה שתי עתירות נגד חסימת הצפייה בערוצי טלוויזיה זרים שישדרו את המשחקים.

חסימת שידורי הערוצים הזרים נועדה להגן על הזכויות הבלעדיות בישראל של צ'רלטון. השופטים קבעו שהעותרים, עו"ד יהודה רסלר וח"כ לשעבר חמי דורון, השתהו בהגשת העתירה, וכעת לא נותר די זמן להכריע בסוגיה.

עם זאת, הם ציינו, שהחלטת מועצת הכבלים והלוויין - לאשר פתיחת ערוץ בתשלום במקביל לשידור משחקים חשובים ותקצירים יומיים בערוצים 2 ו-10 - היתה סבירה.

יש לציין כי חברת צ'רלטון נאבקת גם בשידור המשחקים בפאבים ללא תשלום של בעלי המקומות.

בג"צ כלל לא דן בעתירות

כזכור, אתמול בצהריים הודיעו שופטי בג"צ, כי הם כלל לא מתכוונים לדון בשתי העתירות שהוגשו לפני שבוע ואשר דרשו להוציא צו שיאסור על חברות הכבלים והלווין להחשיך מסכים של ערוצים זרים.

את צ'רלטון ייצג בדיון עורך הדין אבנר ברק, בנו של נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק.

את העתירה הראשונה הגיש עורך הדין יהודה רסלר, שגם תבע לאפשר לצרכנים לרכוש משחקים בודדים. את העתירה השנייה הגישו חבר-הכנסת לשעבר, חמי דורון, ועורך הדין אהוד שטמר.

אדר זהבי, מנכ"ל צ'רלטון. רק 38 אלף חבילות נמכרו (ניר בוקסנבאום)

בתשובתם לעורך הדין רסלר, הסבירו שופטי בג"צ את החלטתם בכך שהם דנו בעתירה דומה של עורך הדין אמיר ישראלי כבר לפני יותר משבוע.

"אף כי העתירה שם והעתירות כאן אינן זהות לגמרי, הדברים שנכתבו במסגרת פסק הדין הקודם יפים גם לענייננו. זאת ועוד: המשיבים מעלים טענות סף נוספות, ובכלל זה הטענה, שיש בה ממש, כי העותרים השתהו בהגשת העתירות, והיום, אין אפשרות ממשית, ואין מקום, להורות על בחינה מחודשת של הסוגיה.

"די באלה כדי לדחות את העתירה. למעלה מן הדרוש יודגש כי גם הטענה בדבר החשכת הערוצים הזרים אין בה כדי לשנות ממסקנתנו.

"מקצת מן הטענות מקומן, אם בכלל, בבית המשפט האזרחי. אכן הרצון לצפות במשחקי כדורגל חינם אין כסף או במחיר שווה לכל נפש הוא מובן, אך החלטת המועצה ניתנה במסגרת המשפטית הנתונה לה תוך התחשבות נאותה בשיקולים הרלבנטיים". לסיכום, כתבו השופטים: "הגענו לכלל מסקנה, לאחר בחינת טענות הצדדים, כי דין העתירות להידחות על הסף. לא ראינו לעשות צו להוצאות".

הוספת תגובה