תצהיר בתביעה שהוגשה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב על ידי זאב מילר, ספורט-תרפיסט לשעבר במכבי תל אביב, שעבד במועדון במשך כ-13 שנים, חושף בתוכו תוכן לא פשוט בכלל ובו עדותו של מילר על פיטוריו מהמועדון בשנת 2018 מתפקידו במחלקת הנוער, לאחר שבעבר עבד במשך מספר שנים רב עם הקבוצה הבוגרת של הצהובים. בעיקרי דברו טוען מילר כי "פוטר בבושת פנים ובטענות שקריות", אחרי ש"יצאתי כנגד התנהגותו של בעל תפקיד במועדון, התנהגות שגבלה לדעתי בהטרדה מינית כלפי שחקני נוער של המועדון".
מילר אף טוען כי מהרגע בו מונה פטריק ואן לוון כמנהל הביצועי של מחלקת הנוער של המועדון ב-2016, החלה לטענתו לכאורה הפגיעה במעמדו כשהוא אף מצהיר ש"ספג עלבונות אישיים", הנוגעים לגילו, למשקלו ולמראה החיצוני שלו. מילר תובע פיצויי פיטורין על שלל סעיפים, ביניהם קבלת קרן הפיצויים שלטענתו לא שולמה במלואה, פיצויי הלנת פיטורין, הפרשי נסיעות, פיצוי בגין פיטורין בחוסר תום לב והוצאות משפטיות. הסכום הסופי עומד על 283,094 ש"ח.
הטענה המרכזית: פוטר כי חשף מקרה של הטרדה מינית לכאורה
בראשית תצהירו של מילר נכתב: "הועסקתי אצל הנתבעות במשך 13 שנים תמימות החל מ-27.6.05 ועד 30.9.18 אז פוטרתי על ידן בבושת פנים, תוך העלאות טענות שאינן אמת כלפיי ובעיתוי שנבחר מראש על מנת להסב לי נזק רב ככל האפשר. פיטוריי נעשו בחוסר תום לב, ללא כל סיבה". על טענות הנתבעות (חברת מכבי תל אביב כדורגל בע"מ ומועדון הכדורגל מכבי תל-אביב) כי פוטר בעקבות התנהגות בזלזול וכי נעדר מהעבודה ללא אישור והקטין ראש הצהיר כי "מדובר בטענות חסרות שחר ומרושעות שמוכיחות יותר מכל את התנהגותן חסר תום הלב. בעלי המקצוע הרבים שעמם עבדתי יעידו כי מסירותי לעבודתי הייתה עצומה".
בתצהירו הוא מצרף מכתב שכתב לו נמרוד מאהלר, הפיזיותרפיסט הבכיר של הנתבעות, שנכתב למנכ"ל דאז בן מנספורד ביולי 2017 ובו הוא משבח את מילר על עבודותו ומסירותו. כמו כן, מבקש מילר להזמין את ד"ר מיכל גולדוירט להעיד לטובתו. מילר מתאר את מה שקרה לו מהרגע בו הגיע פטריק ואן לוון למחלקה בתצהיר שהוגש: "בשנת 2016 התחלף מנהל מחלקות הנוער של המועדון (ניר לוין, ר.א) ובמקומו הנכנס לתפקיד מטר פטריק וואן לייבן (ואן לוון, ר.א) שהחליט לבצע רה-ארגון במחלקות הנוער ולהטמיע בהן את סדר היום המועדף עליו ואת האג'נדה הנכונה מבחינתו לניהול מחלקות הנוער”.
פטריק ואן לוון. מילר טוען: "זרק הערות על מידת חולצתי או גילי המופלג" (האתר הרשמי של מכבי ת"א)“בדיעבד הסתבר כי כחלק מאותה אג'נדה, העדיף וואן לייבן (ואן לוון, ר.א) בעלי מקצוע צעירים ובעלי מבנה גוף רזה, שלטענתו יהוו דוגמא לספורטאים הצעירים וזאת אף שאין קשר בין התפקיד שביצעתי לבין הדרישות לאורח החיים הספורטיבי הנדרש מכדורגלן צעיר. פחות מחודש מכניסתו לתפקיד, פיטר את הפיזיותרפיסט שעבד עמי, גייס חדש (שמו שמור במערכת) והעביר את כל תחומי האחריות שלי במחלקה. למרות הפיחות במעמדי, המשכתי כמובן בעבודתי בהתאם להנחיות הממונים עליי, אולם מיום ליום, עשו וואן לייבן (ואן לוון, ר.א), ואותו עובד הכל על מנת למרר את חיי ולהפוך את שהותי במקום העבודה ללא נעימה".
"כך, לא פעם, נזרקו לכיווני הערות בנוגע ל"גילי המופלג", או למידת חולצתי וההוראות שניתנו לי כללו, לתדהמתי, הנחיות של לא להגדיל ראש אלא לעשות את המוטל עליי בלבד ולמעשה לשמור על "ראש קטן". בנוסף מסיבות שאינן מובנות לי, ההערכה הרבה שקיבלתי מהצוות המקצועי במחלקת הנוער כמו גם ההערכה הרבה לה זכיתי מהצוות במחלקת הבוגרים בה עבדתי במשך שנים רבות, הפריעו למר וואן לייבן (ואן לוון, ר.א), וגם בעניין זה דאגו הוא ועובד המחלקה להציק לי לגרום לי להרגיש שלא בנוח עם העובדה שאני זוכה להערכה מקבוצת הבוגרים".
בפרק הבא בתצהיר ישנן האשמות חמורות נוספות על ידי מילר: "יתר על כן, במהלך העבודה השוטפת עם עובד המחלקה, התחלתי לשים לב כי הוא מעיר כלפי הנערים במחלקה הערות הגובלות בהטרדה מינית (ואף למעלה מכך). כך, באחת הפעמים, פנה לאחד הנערים בקבוצה עם כניסתו לחדר הטיפולים ושאל אותו: "עשית ביד היום?"”.
"בתחילה חשבתי שמדובר באירוע חד פעמי שלא יישנה, אולם במהרה הסתבר כי מדובר בהרגל מגונה מצידו של אותו עובד, וההטרדות כלפי הנערים במחלקה הפכו לתכופות יותר ויותר. כך במקרה אחר, יצא החוצה מחדר הטיפולים עם ילד בן 14, הסתודד עמו, ביקש מילד בן 14 להראות לו תמונות של בנות כיתתו בטלפון הנייד שלו כדי שילמד אותו, לדבריו, "איך להתחיל איתן", ולאחר מכן יצא עמו החוצה מחדר הטיפולים, הסתודד עמו והסתכל בתמונות בטלפון הנייד שלו".
"במקרה נוסף, הלבין אותו עובד מחלקה את פניו של אחד הנערים בפני נערים אחרים בהתייחס ל"גודל" איבר מינו. המקרים הלכו והתרבו ומכיוון שחשתי שמדובר בחציית גבול פניתי אל אותו עובד בדרישה כי יחדל מאמירות אלו לאלתר". לאחר מכן מתאר מילר בהמשך התצהיר את החיים שלטענתו חיכו לו בעקבות העימות שערך מול אותו עובד.
“ואן לוון ואותו עובד עשו כל שניתן כדי להפוך את חיי לבלתי נסבלים”
"לצערי אם עד לאותה נקודה היו חיי קשים, אך נסבלים, מכאן ואילך עשו אותו עובד ומר לייבן (ואן לוון, ר.א) כל שניתן כדי להפוך את חיי לבלתי נסבלים ממש. נאלצתי לספוג הצקות והשפלות קטנות מימין ומשמאל כמעט מדי יום, מודרתי כמעט מכל תפקידיי והפכתי מבורג חשוב במועדון לאדם חסר ערך. התיאור הטוב ביותר של התנהגותו של וואן לייבן (ואן לוון, ר.א) כלפיי באותם ימים נאמר לי בריש גליה בדיעבד לאחר פיטוריי ע"י בעל תפקיד בכיר בנתבעות גיא צוקרמן: "היה ברור שהיית על הכוונת שלו. הוא החליט לפטר אותך מזמן"”.
בהמשך התצהיר שלו מתאר מילר את מה שקרה לו בהמשך הדרך והסתיים בסופו של דבר בפיטוריו ממכבי ת"א אחרי שהעונה כבר החלה. מילר מספר כי מניסיונו במהלך השנים, חודשי הפגרה מיוני ועד אמצע יולי, הם החודשים בהם נסגרים הסגלים והצוותים הרפואיים של הקבוצות לעונה הבאה. תיאור המקרה הוא מחודש יולי 2018 כאשר מובאים גם דוגמאות מציטוטי עבר של פיני גרשון על נזק שיכול להיגרם לאדם אשר מפוטר מקבוצת ספורט בעיתוי כזה של פיטורין בחודש יולי.
קריית שלום. האשמות לא פשוטות. הצהובים מכחישים בכל תוקף (שחר גרוס)אלא שמילר לא מפוטר ביולי 2018, להפך, לדבריו הוא מתבקש להכין תכנית אימונים מסודרת לקראת יציאתה של קבוצת הנוער למחנה אימונים בחו"ל. הוא מפרט כי החל לעבוד במרץ על התכנית מבלי שידע באותם הימים כי ואן לוון החליט לפטר אותו. לדבריו "הוא פשוט משתמש בי כדי לבנות את התוכנית עבורם ולאחר מכן מתכוון להיפטר ממני. שלושה ימים לפני היציאה למחנה ואחרי שסיימתי את כל ההכנות הנדרשות, הודיעו לי לתדהמתי כי לא אצא למחנה האימון".
"תדהמתי גדלה עשרות מונים כאשר ביום 21.8.18 שלחו אליי הנתבעות מכתב הזמנה לשימוע לפני פיטורין וזאת לטענתם בשל "אי שביעות רצון" מתפקודי. טענה זו הייתה מגוחכת לחלוטין בפרט נוכח העיתוי שבה היא באה ולאחר שהכנתי את כל ההכנות הנדרשות למחנה של הקבוצה לשביעות רצונו המלאה של הצוות המקצועי. בנקודה זו, לאחר שקראתי את הטענות המופרכות במכתבן של הנתבעות, לאחר שהבנתי כי השימוע ייערך בפני מר ואן לייבן (ואן לוון, ר.א) ובפני אותו עובד בעצמו ובייחוד לאחר ששמעתי את דבריו של צוקרמן לעיל, הבנתי כי מדובר בשימוע למראית עין בלבד ועל כן הודעתי למנהלי הנתבעת כי אני לא מוצא מקום להגיע לשימוע מלאכותי שכזה. ואכן, כצפוי, ביום 31.8.18, הודיעו לי הנתבעות על סיום עבודתי אצלן".
"בפועל, לאחר למעלה מ-13 שנות עבודה, פוטרתי בבושת פנים מהנתבעות, בעיתוי גרוע מאוד, שגרם לי נזק חמור, בחוסר תום לב קיצוני ותוך העלאת טענות שקריות והכפשות ברמה נמוכה מאוד. נטען כלפיי כי "הלכתי מספר פעמים יחף במתחם מחלקת הנוער", אלא שמדובר במקרה חד פעמי שבו נאלצתי, בהוראת רופא, שלא לנעול נעליים עקב דלקת עצבית בגב כף הרגל. מי שאחראי עליי עודכן בנושא מבעוד מועד ואף הצגתי בפניו את האישור הרפואי שניתן לי. יתרה מזו, במכתב ההזמנה לשימוע, ככל הנראה על מנת "לנפח" את כמות הטענות נגדי, נכתב פעמיים כי אני מבצע טיפולים בזמן קצר מן הנדרש. כל בר דעת העוסק בתחום יודע כי מדובר בטענה מגוחכת לחלוטין. משך הטיפול שניתן על ידי הוא על פי שיקול דעתי הבלעדי ובהתאם לצורך הפיזי בכל טיפול נתון".
"מה שהנתבעות עשו כדי להצדיק את פיטוריי הוא פשוט נבזי. הן לקחו מקרה פעוט שנעשה באישור (עניין הדלקת ברגל) והפכו אותו לחזות הכל. הן הציגו אותי כבעל מקצוע עצלן וניסו לפגוע בשמי הטוב כאשר כל מי שמצוי בתחום יודע היטב שמשך זמן הטיפול נקבע בכל טיפול וטיפול לפי הצורך". עד כאן ענייני התצהיר של מילר. מפה לכתב התביעה שהוגש לבית הדין האזורי לענייני עבודה בתל אביב.
כתב התביעה טוען: חוזהו שונה בלי שהבין את המשמעות
כך נכתב בכתב התביעה בפתיחתו: "בשנת 2011 עקב ההערכה העצומה שחשו כלפיו, התבקש התובע על-ידי מנהליו לסייע ולתגבר גם את קבוצת הנוער של המועדון וזאת בנוסף לעבודה השוטפת עם קבוצת הבוגרים. התובע, כמי שראה בנתבעות בית שני ומשפחה חמה, הסכים ברצון, וביום 11/10/24 חתם על הסכם עבודה חדש לפיו הוא יועסק במקביל הן בקבוצת הנוער והן בקבוצות הבוגרים, תוך ששכרו לא גדל בצורה משמעותית. אלא שבהסכם העבודה החדש שנחתם עמו הכניסו הנתבעות שינוי, שעל פניו נראה לתובע בשעתו לא מהותי, אולם בפועל דובר היה בשינוי שמרע את מצבו בצורה קיצונית, מבלי שהתובע הבין זאת. כך, אם עד לחודש דצמבר 2011 היה התובע משתכר בקבוצת הבוגרים שכר יסוד של 8,000 ₪ ברוטו (+ 500 ₪ נסיעות), ללא שעות נוספות, בחודש ינואר 2012 ,שינו הנתבעות את תלוש השכר של התובע ופיצלו אותו באופן מלאכותי ל-5,200 ₪ שכר יסוד ו- 2,800 ₪ שעות נוספות".
"פועל יוצא מכך, החל מחודש ינואר 2012, ביטלו הנתבעות, הלכה למעשה, לחלוטין את זכאותו של התובע לשעות נוספות. כך, למעשה, קיבל התובע את אותו שכר, אך נפגע באופן משמעותי ביותר, משום שהתובע עבד לא מעט בשבתות, ולמעשה השעות הנוספות שביצע (והיו לא מעט) הפכו לפתע לחלק משכרו והוא לא היה זכאי לכל תשלום בגינן. התובע כמובן לא הבין את משמעות הפיצול ולא הבין שהנתבעות משתמשות בפיצול המלאכותי הנ"ל כדי למנוע ממנו להעלות דרישה לתשלום עבור שעות נוספות שביצע. מכל מקום, התובע המשיך לעבוד בשתי המחלקות במקביל עד לשנת 2013, אז הוא הועבר באופן סופי ומלא למחלקת הנוער של המועדון ומילא שם בדיוק את אותו תפקיד שמילא בשנות עבודתו הקודמות”.
"רק על מנת לסבר את האוזן, יצוין כי התובע עבד במחלקת הנוער כמלווה הצמוד של קבוצת הנוער (קבוצת ה"דגל" של המחלקה בגילאי 19-17) מבחינה רפואית, התלווה אליה לכל משחקי הבית והחוץ בארץ ובחו"ל, כיושב על ה"ספסל" בשעת המשחק ונותן עזרה ראשונה לשחקנים בעת הצורך וכן בהכנות, חימומים וחבישות לפני משחקים ואימונים וכן בעיסוים לאחר מכן ובשיקום לאחר פציעות וחבלות. בנוסף, במסגרת העבודה השוטפת במחלקת הנוער טיפל התובע, ככל שנדרש גם בשאר הילדים במחלקת הנוער, בגילאי 17-8 שהיו זקוקים לטיפולים שונים וזאת בשיתוף פעולה מלא. יצוין כי בעת המעבר הסופי למחלקת הנוער ניסו הנתבעות להחתים את התובע על "כתב ויתור סודי" שבו הם ניסו להרע את מצבו ולגרום לו לוותר על הרצף התעסוקתי שלו אצל הנתבעות, אולם התובע סירב לחתום עליו".
"כאן המקום לציין, כי התובע, כמי שהתלווה באופן קבוע למשחקי הליגה שנערכו ברוב המכריע של המקרים בשבתות או בשעות המאוחרות של הלילה באמצע השבוע, נאלץ עשרות פעמים להגיע ו/או לשוב למקום העבודה ברכבו הפרטי וזאת בהיעדר כל תחבורה ציבורית שהיא בשעות בהן עבד. כך, למשל, משחקי הקבוצה הבוגרת שוחקו בשבתות שבהן כלל אין תחבורה ציבורית במדינת ישראל, וגם כאשר כבר נערכו משחקים באמצע השבוע, הן החלו בשעה 21:00 בערב והסתיימו בחצות הלילה (לאחר אימוני שחרור וכיו"ב) או אף מאוחר מזה. במצב זה, נדרש התובע ברוב המכריע של המקרים לשוב לביתו שבקיבוץ נען ברכבו הפרטי. התובע פנה פעמים רבות לנתבעות, על מנת שיתנו דעתן לעובדה שהוא נאלץ להוציא כספים רבים מכיסו, אולם הנתבעות דחו את התובע בלך ושוב ונמנעו מלשלם לו את המגיע לו".
מגרש הנוער בקריית שלום (יניב גונן)כתב ההגנה של מכבי: כל הטענות מוכחשות, אין אמת בסיפוריו של מילר
עד כאן הצד של התובע. מכאן לצד של הנתבעות, ולהלן כתב ההגנה של מכבי ת”א אשר מיוצגת על ידי עורכי הדין רז בן-דור וטל שמראל ממשרד עורכי הדין מטרי, מאירי ושות’. בראשיתו מבקשים לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות משפט וכן בשכ”ט עו”ד ומע”מ בגינו. “מוכחש כל הנטען בכתב התביעה, למעט אם הנתבעות הודו בו במפורש בכתב הגנה זה. מדובר בתביעת סרק משוללת בסיס, מבחינה עובדתית ומשפטית שהוגשה בחוסר תום לבד וכפיות טובה ומניסיון ציני של התובע מר זאב מילר לנסות ולקבל מהנתבעות סכומים שהוא אינו זכאי להם, וזאת אף על פי שהוא קיבל את מלוא הסכומים להם הוא זכאי על פי דין”.
“בעיקר, התובע מצניע בכתב התביעה ומנסה לטשטש את העובדה כי הוא ויתר באופן מפורש על קיום ישיבת שימוע טרם הפסקת העסקתו ומסתיר במפגיע כי עם ויתורו כאמור מסר לנתבעת באופן מפורש שהוא אינו מעוניין לקיים את ישיבת השימוע שנקבעה לו והוא יקבל כל החלטה של הנתבעת בעניינו. עניין שיש בו כשלעצמו כדי לשמוט את הקרקע תחת התביעה. התובע גם העלה בתביעתו לראשונה טענות מכפישות שלא נטענו קודם לכך (למעט באופן כללי, סתמי ולא מפורט) ואשר ברור בעליל שלא היה להן כל קשר להפסקת העסקתו”.
בכתב ההגנה כתוב: "כאשר הנתבעות החלו לבצע שינויים ארגוניים, בכלל זה חידוד נהלים, הנחיות והוראות חדשות לשחקני ועובדתי הנתבעות, בין היתר במטרה לקדם את הנתבעות אל הרמה הגבוהה ביותר בישראל ובסטנדרטים אירופיים - חלה דווקא תמורה שלילית בהתנהלותו ובתפקודו של התובע. כך התנהלותו הפכה להיות מזלזלת תוך כדי הפרת נהלי העבודה ותנאי העסקת. עם זאת, מכיוון שהתובע היה עובד ותיק ובמרבית תקופת עבודתו ביצע אותה לשביעות רצון הנתבעות, הן לא מיהרו לנקוט נגדו בצעדים דרסטיים כגון הפסקה מיידית של העסקתו, אלא ניסו, להשיב את התובע לדרך הישר ולגרום לו לחזור להתנהגותו הקודמת, שאפיינה אותו במשך מרבית תקופת עבודתו".
"אלא שהתובע לא שעה לכל האזהרות של הממונים עליו בדרישה לחדול מהתנהלותו הלא תקינה ונראה היה שהוא החליט להמשיך לצפצף על האזהרות כאמור ולא שיפר את התנהלותו והתנהגותו עד אשר נאלצו הנתבעות לנקוט בהליכים להפסקת עבודתו ובסופו של דבר, לפטרו כדין. עם פיטוריו כדין של התובע, שילמו הנתבעות לתובע את מלוא הכספים והזכויות להם היה זכאי. לפיכך, דין התביעה להידחות".
בחלק ג' הנקרא "הרקע להפסקת העסקתו של התובע", מפורטות הסיבות בגינן פוטר לטענת מכבי ת"א. "בשנת 2016 חלה תמורה שלילית בהתנהלותו ובתפקודו של התובע. בין היתר הוא נמנע מלתעד טיפולים רפואיים, לא היה נוכח במתחם הפעילות במהלך שעות העבודה, עשה שימוש קבוע בטלפון האישי במהלך שעות העבודה שלא לצורכי עבודה, בניגוד לתנאי העסקתו. נעלם מחדר הטיפולים בשעות העבודה ובמהלך הטיפולים. נטל חופשות ללא אישור הממונים עליו, שהה והסתובב במתחם בהופעה שאינה ייצוגית והולמת, זלזל והתעלם מהוראות, התנהל באופן המעיד על אי שביעות רצון ממילוי תפקידו, התחמקות מעבודה ועל "הקטנת ראש" בכל הנוגע למילוי תפקידו כראוי".
“לא טען בזמן אמת את הטענות נגד העובד. אין בהן שום אמת”
בשלב הזה מפורטים כמה אירועים בין היתר - "היעדרות מאחד מאימוני הבוקר למשך כשעה ובזמן הזה שהה במתחם הפעילות של הבוגרים". "היעלמות למקרי זמן ממושכים", ב-2017 מצוין כי קבע לעצמו חופשה בחו"ל כשבועיים לפני תום העונה "ללא אישור הצוות המקצועי והממונים עליו ובניגוד לתנאי העסקתו", בהמשך נכתב כי "סירב להשתתף בשיקום ובאימון של שחקנים פצועים כאשר התבקש על ידי הממונים עליו להיות פעיל יותר בשיקום השחקנים הפצועים. טען כי אינו יכול שכן אינו בקיא בתחום". מצוין כי בחודש מאי 2018, "שחקן מחלקת הנוער תיאם ישירות עם התובע טיפול פיזיותרפיה אשר אמור היה להתקיים מיד עם סיום האימון אולם השחקן נאלץ לחפש את התובע זמן ממושך ובסוף ויתר על הטיפול".
בהמשך מתואר כי "במשך תקופה מסוימת החליט התובע להסתובב יחף במתחם הפעילות בטענה ש"הנעל לוחצת לו על כף הרגל", והתעקש להמשיך בכך חרף דרישה מצד הממונים לנעול לכל הפחות נעליים פתוחות". עוד נטען כי במאי 2018 "התברר כי שחקנים של מחלקת הנוער נאלצים להמתין מחוץ לחדר הטיפולים זמן ממושך היות שהתובע החליט לבצע שיחות אישיות בדיוק בשעת הטיפולים".
עו"ד רז בן דור. טוען בשם מכבי ת"א: "כל כתב התביעה מוכחש. תביעת סרק" (רדאד ג'בארה)כתב ההגנה מגיע לפרק ד, בו מוכחשות כל ההאשמות של מילר כלפי אותו עובד מועדון שלכאורה הטריד מינית את נערי המחלקה. "מוכחש הנטעם בסעיף 3 לכתב התביעה. מבלי לגרוע מכלליות ההכחשה, יחזרו הנתבעות על האמור לעיל. הטענה כי התובע פוטר בגלל טענות שהעלה נגד עובד אחר במועדון משוללת יסוד וגם טענות התובע ביחס לאותו עובד, אינן אמת. התובע פוטר בנסיבות שפורטו לעיל ולא בשל עילה או סיבה אחרת כלשהי". בהמשך כתב ההגנה מוכחש כמעט כל כתב התביעה של מילר הנוגעים לאופן העסקתו, תשלומי שכרו, תשלומי הנסיעות וכיוב'. מוכחשת בנוסף הטענה כי מצבו הורע בשל מינויו של ואן לוון.
כתב ההגנה חוזר אל הטענות אשר השמיע נגד אותו עובד מחלקה: "התובע לא העלה טענות אלו בזמן אמת (טענות על הערות מיניות לנערים מצד אותו עובד, ר.א) לא כל שכן באופן ובפירוט שבו הן הועלו בכתב התביעה. בפרט, התובע לא טען בזמן אמת כי פיטוריו נובעים מאותם אירועים נטענים (ומוכחשים) או מהעובדה ש"חשף" אותם. אומנם, לאחר שנודע לו על הכוונה לשקול את המשך העסקתו, התובע טען באופן כללי ובשפה רפה טענות שונות וסתומות בנושא זה, אולם כאמור לא פירט את הטענות, ולא טען כי הדבר מהווה את הסיבה לפיטוריו".
עוד נכתב: "לגוף העניין, מבדיקה שערכו הנתבעות לאחר הגשת כתב התביעה, בין היתר עם מר *** (אותו עובד מועדון) ועם גורמים נוספים במועדון (לרבות בדיקה אובייקטיבית), עולה כי לטענות שהועלו בהקשר זה כלפי אותו עובד אין כל בסיס ונראה כי מדובר בניסיון של התובע לפגוע באותו עובד ובנתבעות. ממילא משהטענות (המוכחשות) הללו לא הועלו בזמן אמת, התובע מנוע ומושתק מלטעות כעת בדבר קשר בינן לבין פיטוריו - והדברים ברורים".
על הטענות של מילר נגד ואן לוון, נכתב: "מוכחש כי מר ואן לוון "חיפש לפטר את הותבע" ומוכחש כי צוקרמן "הודה" בטענה (מוכחשת) זו. נהפוך הוא. ממילא אין בטענה זו, גם אם היא הייתה נכונה (והיא לא) כדי להקים לתובע עילת תביעה. מוכחש כי השימוע אליו הוזמן התובע צפוי היה להיות "למראית עין" וכמוחש כי התובע ויתר על השתתפותו בישיבת השימוע מטעם זה ובכלל. התובע לא פוטר "בבושת פנים". ואף טענותיו לגוף העניין באשר לסיבות לפיטוריו אינן נכונה (ולהסרת ספק הן מוכחשות) ולא בכדי התובע בחר שלא להשמיען במסגרת ישיבת השימוע אליו הוזמן".
“מדובר בתביעה שקרית מלאה בהמצאות שהיא למעשה ניסיון סחיטה”
הדברים אשר מובאים בתצהיר מעלים לכאורה האשמות קשות במיוחד, ועל כן, הם נשלחו מראש למכבי תל אביב על מנת לקבל את תגובתה בעניין. זוהי תגובת מכבי ת”א לדברים: “מדובר בתביעה שקרית מלאה בהמצאות שהיא למעשה ניסיון סחיטה של עובד שפוטר בשל חוסר מקצועיות, שירות לקוי ויחסי אנוש בעייתיים. על מנת לנפח את התביעה ולהפעיל לחץ, המציא התובע טענות בעלות אופי רגיש שלא הועלו בזמן אמת במחשבה שגויה כי מכבי ת״א תיכנע. בפועל, הטענות נבדקו לעומק, כולל בבדיקת פוליגרף (לעובד ששמו לא נכתב בכתבה, ר.א), והתבררו כשקר מוחלט. במשך זמן רב קיווה התובע כי ישולמו לו דמי שתיקה וזאת על מנת שלא ידליף את התביעה. משהבין לבסוף כי לא ניתן לסחוט את מכבי ת״א, מימש את האיום והעביר את התביעה לתקשורת. זכויות מכבי ת״א בעניין זה שמורות”.
את התביעה בשם זאב מילר הגיש עורך הדין נוריאל אור. התגובה אשר נמסרה מטעמם בנושא הייתה: "כל מה שהיה לזאב לומר הוא אמר בכתב התביעה ובתצהיר שהוגש לבית הדין". בכל הנוגע לתגובתה של מכבי ת”א נמסר מטעמו של זאב מילר: “שום דבר מהנטען לא נעשה בזמן אמת למרות שהדבר הובא לידיעת מכבי תל אביב. אם נעשתה בדיקה כזו זאב לא יודע עליה”.