תביעת שי אבוטבול נגד ויצמן ואורליצקי עוכבה

בעוד תביעת מפרקי "הראל אחזקות", עו"ד שאול קוטלר ורו"ח חן ברדיצ'ב, כלפי הנושאים בחובות העבר של הפועל תל אביב לפני הפירוק תיקח כמה שנים לפחות, גם התביעות החיצוניות ייאלצו להמתין. ל-ONE נודע כי תביעתו שי אבוטבול, קפטן הפועל ת”א בעבר, כלפי יו"ר בקרת התקציבים לשעבר, עופר אורליצקי, נדחתה בבית משפט השלום בת"א עד להכרעה בתביעת המפרקים, לאחר שהאחרון ומני ויצמן ביקשו זאת מביהמ"ש, כשאבוטבול אף חויב בתשלום של 2,500 שקלים לכל אחד מהם על הוצאות הבקשה.

כזכור, אבוטבול, ששיחק בהפועל ת"א במהלך כל הקריירה שלו מלבד עונת הפרישה שלו במכבי שעריים, תבע בזמנו את החוב של המועדון אליו, 533,320 שקלים, מאורליצקי, שלכאורה אחראי עליו בשל העובדה שאישר את תקציב האדומים בתקופת אמיר כבירי למרות החובות הגדולים, וכן בקשר לערבויות שהפקיד הבעלים וכן ויצמן, כששניהם מוגדרים כצדדי ד' בתביעה.

יש לציין כי בתיק המאוחד שהוצג בפני בימה"ש "תובע אורליצקי בעצמו את מגדל חברה לביטוח בע"מ (שהינה הנתבעת בהודעת צד ג', בתביעת אבוטבול) לתשלום סך 80,066 שקלים, סכום שלטענתו נאלץ לשלם לעורכי דינו בגין ייצוג משפטי, בעקבות דחיית תביעתו, ע"י חברת מגדל שהינה המבטחת שלו".

עופר אורליצקי (איציק בלניצקי)

בהחלטה של השופט עזריה אלקלעי הוא הורה על עיכוב ההליכים עד להכרעת תביעת המפרקים בבית המשפט המחוזי בתל אביב, מאחר ש"הטענות הנטענות בתיקים בענייננו מועלות בתביעת המפרקים וכי אין מקום לניהול הליכים מקבילים", וכי "בית המשפט קבע כי בתביעת המפרקים מפורטות בהרחבה יתירה הטענות נגד כל הצדדים בתביעה שלפנינו, כך שכל טענות הצדדים עתידות להתברר ולהיות מוכרעות בפני בית המשפט המחוזי. הכרעה בסכסוך הספציפי, בנפרד מהמחלוקות האחרות, שהובאו בפני בית המשפט המחוזי, יכולה ליצור מצב של הכרעות סותרות".

עוד נכתב החלטה של השופט אלקלעי: "בשל רצונו של מועדון הפועל תל אביב להביא לסיום את הסכם ההעסקה עם התובע, טרם מועד סיומו, נחתם הסכם ביטול התקשרות בין המועדון ובין התובע, במסגרתו התחייב המועדון לשלם לתובע תשלומים שונים, בהסכם נקבע במפורש כי ההסכם יופקד בידי הנתבע, שהינו רו"ח במקצועו ויו"ר הרשות לבקרת התקציבים  של ההתאחדות לכדורגל בישראל.

"לטענת התובע תפקידה של הרשות והיושב בראשה לפקח על האיזון התקציבי של קבוצות הכדורגל הפועלות בישראל, מתוך מטרה להבריא לשמר ולאזן את מצבן הכספי של אגודות הספורט וכן לאשר ולבקר את תקציבי אגודות הכדורגל המקצועניות החברות בהתאגדות.

שי אבוטבול (רדאד ג'בארה)

לפי הסכם הביטול בין התובע לפועל תל אביב, שהופקד בידי ההתאגדות, נקבע כי פיצוי בסך 1,183,988 שקלים ישולם ע"י הפועל לתובע ב-24 תשלומים חודשיים, בצירוף סכום נוסף של 4,000 שקלים לחודש בגין אחזקת רכב. בחודש דצמבר 16 קרס התאגיד שניהל את הפועל תל אביב והחברה נכנסה בסופו של יום להליכי פירוק. לאחר כניסת הפועל תל אביב להליכי פירוק, התברר כי הנתבע התרשל בהקשר להתנהלות הפועל תל אביב, ובין היתר בקיום חובותיו להבטחת תקציב הפועל תל אביב והתאמתו למציאות והכל כמפורט בכתב התביעה.

לטענת התובע, התרשלותו של הנתבע גרמה לכך שתשלומים חודשיים שהתחייבה הפועל תל אביב לשלם לתובע, בסך 533,320 שקלים, לא שולמו לו. לטענת התובע, הנתבע אחראי ברשלנותו לגרימת נזקיו הן בהיותו יו"ר הרשות לבקרה תקציבית והן בהיותו רו"ח.

הנתבע הגיש הודעת צד ג' נגד מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מגדל") כמבטחת שלו כרו"ח בביטוח אחריות מקצועית, ואילו מגדל שדחתה את הכיסוי הביטוחי, הגישה הודעת צד רביעי נגד ארבעה צדדי ד', ביניהם מר מני ויצמן שהיה מנהל קבוצת הפועל תל אביב, במשך 4 עונות, בטענה כי בהתנהגותו הביא לקריסת הקבוצה וכי הבטוחות שהעמיד לקבוצה היו חסרות ערך".

מני ויצמן (רדאד ג'בארה)

לסיכום כתב השופט אלקלעי: "התביעה שלפניי הוגשה ע"י אבוטבול נגד הנתבע בגין התנהלותו הרשלנית לכאורה בכובעיו השונים, וההודעה לצד רביעי הוגשה ע"י מגדל חברה לביטוח, נגד מנהל קבוצת הפועל תל אביב, בטענה שגרם בהתנהלותו לקריסתה וכי הביטחונות שהמציא להתחייבויות הקבוצה, היו חסרי ערך.

"תביעת המפרקים הוגשה נגד הנתבע, אורליצקי ונגד צד ג' וצדדי ד', לרבות צד ג' 4, כאשר בתביעת המפרקים מפורטות בהרחבה יתירה הטענות נגד כל הצדדים בתביעה שלפני, כך שכל טענות הצדדים עתידות להתברר ולהיות מוכרעות בפני בית המשפט המחוזי. הכרעה בסכסוך הספציפי שלפניי, בנפרד מהמחלוקות האחרות, שהובאו בפני בית המשפט המחוזי, יכולה ליצור מצב של הכרעות סותרות.

"לאור האמור לעיל, סבור אני כי הגם שהתביעה בבית המשפט המחוזי הינה התביעה השנייה בזמן, הרי שעיכוב התביעה שלפניי יקדם את אינטרס היעילות, שכן התביעה שלפניי מהווה נדבך אחד בלבד מהסכסוך בכללותו ובאם תעוכב תושפע בוודאות מהתביעה שבבית המשפט המחוזי, תביעה שעתידה להכריע גם בסכסוכים שלפני, וזאת לצד הכרעה בכלל הסכסוכים שבין הצדדים".