אחרי שלל טענות כלפי צוותי השיפוט במהלך משחקי המחזור ה-19 בליגת העל, הוועדה המקצועית פרסמה היום (שלישי) את דו”ח המסקנות השבועי, שנתנה את החותמת על מספר טעיות שביצעו השופטים במשחקים השונים.
המשחק בו הופנתה הביקורת הגדולה ביותר היה בין הפועל ב”ש להפועל חיפה בטרנר, כשבוועדה ביקרו את החלטתו של יגאל פריד שלא לשרוק לפנדל לטובת ב”ש לאחר שנקרא ע”י ה-VAR להביט פעם נוספת בעבירה הברורה שנעשתה על דוד קלטינס. “בדקה ה-10 צדק שופט המסך כאשר אישר את החלטת עוזר השופט לפסול שער לזכות ב"ש.
ב. בדקה ה-16 צדק שופט המסך כאשר המליץ לשופט לבחון אירוע של בעיטת עונשין לזכות ב"ש בגין הכשלה ברחבה. על השופט, לאחר שבחן את האירוע במסך, היה לפסוק על בעיטת עונשין ולהוציא כרטיס צהוב לשחקן המכשיל.
לוי: הגענו להרבה מצבים ובצדק ניצחנו “בדקה ה-62 צדק השופט כאשר לא פסק על בעיטת עונשין לזכות ק"ש. מדובר בנגיעת יד מקרית, כאשר היד נמצאת במצב רגיל ולא חריג ביחס לתנועת השחקן במהלך ריצתו. שופט המסך פעל כמצופה, כאשר לאחר בחינת האירוע אישר את החלטת השופט”, נכתב בדו”ח על לירן ליאני, ששפט את המשחק בין אשדוד לקריית שמונה.
“בדקה ה-67 היה על שופט המסך להימנע מלהמליץ לשופט לבחון אירוע של בעיטת עונשין לזכות ק"ש. מדובר בנגיעת יד מקרית, כאשר היד קרובה לגוף ובמצב טבעי ביחס לתנועת השחקן. בשל מורכבות תחום עבירות היד ובפרט בעידן שיפוט המסך, שני האירועים הועברו על ידי הוועדה המקצועית לחוות דעת נוספת של גורמי הדרכה בכירים באופ"א ובפיפ"א. המענה שהתקבל הינו כי באופן חד משמעי בשני האירועים אין עבירת יד ולא נדרשת התערבות שופט מסך”.
לירן ליאני בשיחה עם עומר לקאו (דן יידוב) במשחק בין מכבי חיפה לנס ציונה, בו ניצחו הירוקים 0:4, גיבו בוועדה את החלטתו של שופט המשחק איתן שמואלביץ’ לשלוף כרטיס אדום לשי אליאס. “בדקה ה-18 הוציא השופט כרטיס אדום לשחקן נס ציונה, לאחר שזיהה עבירת משחק חמורה. השחקן הפוגע קפץ באופן בוטה עם רגל ישרה ופגע באמצעות הפקקים באזור האכילס של היריב. הגם שאין נעיצה מלאה של הפקקים, יש יסודות לתמוך בהחלטת השופט ולכן צדק שופט המסך כאשר לאחר בחינת האירוע אישר את החלטת השופט”.
עם זאת, ביקורת הופנתה לעבר צוות ה-VAR, שלא המליץ להרחיק את טרנט סיינסבורי, שעצר את שחקן האורחת בדרכו הבטוחה לשער. “בדקה ה-61 היה על שופט המסך להמליץ לשופט לבחון אירוע של כרטיס אדום לשחקן חיפה בגין מניעת הזדמנות ודאית להבקעת שער”.
טרנט סיינסבורי. היה צריך להיות מורחק (עמית מצפה)למרות הטענות החוזרות ונשנות מצידה של הפועל חדרה בעקבות השיפוט ב-3:0 למכבי ת”א, בוועדה דווקא גיבו את החלטותיו של שלום בן אברהם. “בדקה ה-21 צדק שופט המסך כאשר דיווח לשופט על שער חוקי לזכות ת"א. בדקה ה-50 צדק שופט המסך כאשר אישר את החלטת עוזר השופט לפסילת שער לזכות חדרה.
ראוי להדגיש ביחס לשני האירועים:
1. עוזר השופט פעל כמצופה כאשר המתין עם הנפת הדגל עד לאחר הבקעת השערים ואפשר לשופט המסך לבדוק את נכונות ההחלטות.
2. שופט המסך עשה שימוש נכון באמצעים הטכנולוגיים שברשותו לצורך בחינת האירועים וקבלת החלטות בהתאם.
3. השופט פעל כמצופה כאשר אישר/ביטל את השערים מבלי שניגש למסך, כיוון שמדובר באירוע עובדתי (קו נבדל) שלא נתון לפרשנות”.
שלום בן אברהם מקבל איתות לאחר השער של רועי זיקרי (רדאד ג'בארה)גם במשחק בין הפועל ת”א להפועל רעננה גובו החלטותיהם של עידן לייבה וצוות ה-VAR, שפסל בצדק שער של רעננה. “בדקה ה-75 צדק שופט המסך כאשר המליץ לשופט לבחון פסילת שער לזכות רעננה, לאחר שזיהה עבירה על שחקן ת"א במהלך ההתקפי. השופט פעל כמצופה כאשר לאחר בחינת האירוע במסך ביטל את השער והוציא כרטיס צהוב שני לשחקן רעננה בגין עבירת משחק חסרת אחריות (פגיעה באמצעות הזרוע בפניו של שחקן יריב).
חשוב לדעת כי בעת שהשופט בוחן במסך אירוע קריטי (כגון אישור/ביטול שער), הוא רשאי להוציא גם כרטיס צהוב כהחלטה נלווית”.
6. בית"ר ירושלים – מכבי נתניה: “בדקה ה-42 צדק שופט המסך כאשר המליץ לשופט לבחון אירוע הבקעת שער לזכות נתניה, לאחר שזיהה כי מדובר במגע מינורי שלא מצדיק שריקה לעבירה ופסילת שער. השופט פעל כמצופה, כאשר לאחר בחינת האירוע במסך אישר את השער.