המחזור ה-11 בליגת העל מאחורינו, כאשר הוועדה המקצועית של איגוד השופטים פרסמה גם הפעם את המסקנות שלה מהמשחקים שהתקיימו בישראל, ובמוקד נמתחה ביקורת במספר משחקים שונים על התנהלותם של שופטי ה-VAR, ובנוסף נטען כי הכרטיסים האדומים שנשלפו לכיוונם של מוסא מאזו בנס ציונה ועדן קארצב בקריית שמונה – לא היו צריכים להישלף.
הפועל חיפה - מכבי נתניה:
1. בתוספת הזמן של המחצית הראשונה צדק השופט כאשר הניף כרטיס צהוב שני לשחקן נתניה בגין עבירה חסרת אחריות, תוך החלקת כף רגלו עם פקקים חשופים על גבי השוק הצידית של היריב.
Video Player is loading.
Current Time 0:00
Duration -:-
Remaining Time -0:00
This is a modal window.
The media could not be loaded, either because the server or network failed or because the format is not supported.
Beginning of dialog window. Escape will cancel and close the window.
End of dialog window.
2. בדקה ה-81 הניף השופט כרטיס צהוב בגין עצירת התקפה מבטיחה. על שופט המסך היה להימנע מהמלצה לכרטיס אדום בגין מניעת הזדמנות ודאית להבקעת שער, מאחר ולא מדובר במקרה ודאי וברור הדורש התערבות.
הפועל רעננה - סקציה נס ציונה:
1. בדקה ה-35 פסל עוזר השופט שער לזכות רעננה לאחר שזיהה עבירת נבדל במהלך המקדים להבקעה. שופט המסך פעל כמצופה, כאשר לאחר בחינת האירוע בהילוכים החוזרים ובאמצעים הטכנולוגיים אשר עמדו לרשותו הגיע למסקנה שאין ביכולתו לקבוע כי מדובר במקרה ודאי וברור ואישר את החלטת העוזר.
2. בדקה ה-54 צדק השופט כאשר הניף כרטיס צהוב שני לשחקן רעננה בגין עבירה חסרת אחריות, תוך פגיעה עם הזרוע בפניו של שחקן יריב.
3. בדקה ה-71 היה על שופט המסך להימנע מלהמליץ לשופט לבחון אירוע של עבירת משחק חמורה. אמנם מדובר בעבירה עם יסודות מסוימים לכרטיס אדום, אך לא במקרה ודאי וברור הדורש התערבות.
יגאל פריד שולף כרטיס אדום למוסה מאזו (שחר גרוס)עירוני ק"ש – מכבי ת"א:
1. בדקה ה-4 צדק שופט המסך כאשר המליץ לשופט לבחון אירוע של התחזות ברחבת העונשין. השופט פעל כמצופה, כאשר לאחר בחינה מהירה של האירוע ע"ג המסך ביטל את הפסיקה לבעיטת עונשין והניף כרטיס צהוב בגין התנהגות בלתי ספורטיבית – התחזות.
2. בדקה ה-31 זיהה השופט עבירת יד ברחבה ופסק על בעיטת עונשין לזכות ת"א. שופט המסך פעל כמצופה כאשר לאחר בחינת האירוע בהילוכים החוזרים אישר את החלטת השופט. אין מדובר במקרה ודאי וברור.
3. בדקה ה-41 צדק שופט המסך כאשר המליץ לשופט לפסול הבקעת שער לזכות ת"א. לאחר בחינת האירוע בהילוכים החוזרים בזווית הנדרשת לאירוע מסוג זה (מצלמת רחבת ה-16), זיהה שופט המסך נכון כי הכדור לא עבר במלוא היקפו את קו השער. השופט פעל כמצופה כאשר ביטל את השער ולא ניגש למסך לבדיקה, מכיוון שמדובר באירוע עובדתי (עבר/לא עבר את קו השער), אשר אינו דורש פרשנות.
מערכת ה-VAR (שחר גרוס)4. בתוספת הזמן של המשחק צדק השופט כאשר הרחיק שחקן ק"ש בכרטיס אדום ישיר בגין עבירת משחק חמורה. מדובר בעבירה ברוטלית, תוך סיכון שלום היריב. שופט המסך פעל כמצופה, כאשר לאחר בחינת האירוע בהילוכים החוזרים אישר את החלטת השופט.
הפועל ב"ש – בני יהודה:
1. בדקה ה-33 היה על שופט המסך להימנע מלהמליץ לשופט לבחון את פסיקתו לבעיטת עונשין בגין עבירת יד. אין מדובר במקרה ודאי וברור.
2. בדקה ה-90 צדק השופט כאשר הניף כרטיס צהוב שני לשחקן ב"ש בגין עבירה של עצירת התקפה מבטיחה.
הרחקות השחקנים:
בשני אירועים של הרחקה בכרטיס צהוב שני (מוסא מאזו בדקה ה-72 בנס ציונה, עדן קארצב בקריית שמונה בדקה 77) סבורה הוועדה כי על השופטים היה להימנע מההחלטה. הנחיות הוועדה המקצועית הנן כי כרטיס צהוב שני מחויב להיות ברף גבוה.
עדן קארצב (רדאד ג'בארה)הבהרת חוקה:
בהמשך לשינויים האחרונים בחוקת המשחק בנושא עבירות יד, התקבלה הבהרה ולפיה לאחר מגע כדור ביד/זרוע של שחקן תוקף (גם באופן מקרי) תיפסק עבירת יד רק אם באופן מיידי הובקע שער או נוצרה הזדמנות להבקעת שער. במקרים אלו הדבר ייחשב כהמלצת שופט מסך לאירוע עובדתי וללא צורך בהגעת השופט לבדיקה במסך.
תפריט נגישות
ניגודיות עדינה
מונוכרום
הדגשת קישורים
חסימת אנימציה
פונט קריא
סגור
איפוס הגדרות נגישות
להורדת מודול נגישות חינם