יום שני, 06.01.2025 שעה 13:42
ליגת העל Winner 24-25
3812-3617הפועל ב"ש1
3718-3617מכבי ת"א2
3315-3416מכבי חיפה3
3022-3316בית"ר ירושלים4
2716-2517הפועל חיפה5
2324-1717עירוני ק"ש6
2026-2317מכבי נתניה7
2023-1816מכבי בני ריינה8
2020-1517בני סכנין9
1924-2016הפועל ירושלים10
1520-1017עירוני טבריה11
1432-1217מכבי פ"ת12
1236-2317מ.ס אשדוד13
1227-1317הפועל חדרה14

אירועי ה-VAR: צפו בהסבר לפנדל התמוה מטרנר

איגוד השופטים התייחס למקרים מב"ש ומנתניה. כדורי העונשין מ-11 מטר על מליקסון ושכטר "גובו", אך הובהר כי הנחו לא להעניק פנדלים על עבירות כאלה

|
אמיליוס זובאס עוזר למאור מליקסון לקום (מרטין גוטדאמק)
אמיליוס זובאס עוזר למאור מליקסון לקום (מרטין גוטדאמק)

איגוד השופטים ממשיך לגבות, אך גם רומז כי היו טעויות בסוף השבוע האחרון בליגת העל. היום (שלישי) פורסמה התייחסות הוועדה המקצועית לאירועי VAR במחזור השלישי בפלייאוף העליון. על משחק בין הפועל באר שבע לבני יהודה, בו נפסקו שני פנדלים תמוהים לחלוטין, כתבה הוועדה והסבירה את עמדתה גם בווידאו המצורף כי “בדקה ה-11 אבחן שופט המשחק עבירת הכשלה של מגן באר שבעי, אשר בוצעה תוך פגיעה ברגלו השמאלית של התוקף מקבוצת בני יהודה בתחום רחבת העונשין, ולכן שרק לבעיטת עונשין. שופט ה-VAR צפה בהילוכים החוזרים והמליץ לשופט לבחון את האירוע על גבי מסך ה-VAR, מאחר וסבר כי השופט שרק לעונשין בגין דחיפה”.

החלטות ה-VAR בפלייאוף העליון

“בהתאם להמלצה, שופט המשחק בחן את האירוע בהילוכים חוזרים ובזוויות שונות והחליט בצדק כי מדובר בעבירה המחייבת בעיטת עונשין, עקב ההכשלה ברגליים, בדיוק כפי שאבחן מלכתחילה. על כן, נותר השופט בהחלטתו לעונשין”, נכתב. על האירוע השני הוסבר כי “בדקה ה-36 אבחן שופט המשחק עבירת דחיפה של מגן בני יהודה על תוקף מקבוצת ב"ש (מאור מליקסון, מ.ו) בתחום רחבת העונשין ולכן שרק לבעיטת עונשין. שופט ה-VAR, לאחר שצפה בהילוכים החוזרים, הגיע למסקנה מוצדקת כי אין מדובר בטעות ודאית וברורה של השופט (clear and obvious error), בפרט כאשר מדובר במגע גוף עליון, ולכן לא המליץ לשופט לבחון את האירוע על גבי מסך ה-VAR. הוועדה המקצועית מבהירה כי הגם שהאירוע אינו מצדיק התערבות VAR (בהתאם לפרוטוקול), הרי שמדובר ברף עבירות נמוך מדי והשופטים הונחו ויונחו להימנע משריקות לבעיטות עונשין במקרים כאלה”.

על המשחק בין מכבי נתניה למכבי תל אביב, בו נפסק פנדל תמוה על איתי שכטר, נכתב: “בדקה ה-89 אבחן שופט המשחק עבירת הכשלה של מגן מכבי נתניה על תוקף מקבוצת מכבי ת"א בתחום רחבת העונשין ולכן שרק לבעיטת עונשין. שופט ה-VAR, לאחר שצפה בהילוכים החוזרים, סבר כי אין מדובר בטעות ודאית וברורה של השופט (clear and obvious error) ולכן לא המליץ לשופט לבחון את האירוע על גבי מסך ה-VAR. הוועדה המקצועית מבהירה כי הגם שהאירוע אינו מצדיק התערבות VAR (בהתאם לפרוטוקול), הרי שמדובר ברף עבירות נמוך מדי והשופטים הונחו ויונחו להימנע משריקות לבעיטות עונשין במקרים כאלה”.

איתי שכטר על הדשא (רדאד גאיתי שכטר על הדשא (רדאד ג'בארה)
אסור לפספס
נגןחורף קשוח: מנור מפזר את השלג מהרכב
חורף קשוח: יום מושלג בחיי מנור סולומון
נגןמולר מציע כסף לשוער באיירן אם יעצור פנדל
מולר מתערב עם שוער באיירן על עצירת פנדל
נגןמה הספיקה ג'ורג'ינה ביום אחד בדובאי?
מה הספיקה ג'ורג'ינה ביום אחד בדובאי?
נגןספרד: כל קבוצה והשער הכי יפה לשנת 2024
ספרד: כל קבוצה והשער הכי יפה לשנת 2024
/* LAST / NEXT ROUNDs */