בית המשפט העליון לא קיבל היום (רביעי) את ערעורם של המורשעים מארגון לה פמיליה ואף האריך לרובם את תקופות המאסר. השופטים נעם סולברג, ג’ורג’ קרא ואלכס שטיין דנו בערעור של ניב מנור, רן יצחקי, אביתר יוסף, דניאל אלישייב, גדי יחיאלוב ודור מגידיש שהורשעו בעבירות שונות לפני שנה.
מלבד ניב מנור, שיוצג על ידי עו”ד עדי כרמלי, שאר חברי הארגון קיבלו החמרה בעונשים שנקבעו לפני שנה. על מנור נכתב: “נכון יהיה אפוא להותיר למנור פתח לתקווה, ולהותיר את תקופת המאסר שנקבעה על ידי בית המחוזי בעינה”.
עו"ד עדי כרמלי (אינסטגרם)באשר לאחרים, עונשו של דניאל אלישייב הוארך מ-30 חודשי מאסר בפועל ל-40 חודשים. עונשם של רן יצחקי וגדי יחיאלוב הוארך גם כן מ-30 ל-40 חודשים. עונשו של אביתר יוסף הוארך מ-22 חודשי מאסר ל-24 חודשים. עונשו של דור מגידיש הוארך מ-24 חודשי מאסר ל-30.
המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה התייחסה לפסק הדין בעניין פרשת לה פמיליה. "מתחמי העונש ההולם אשר נקבעו על ידי בית המשפט הנכבד קמא, והעונשים שנגזרו על כלל הנאשמים שנידונו בפני בית המשפט קמא [...] חוטאים לעיקרון ההלימה ואינם משקפים כראוי את חומרת האירועים בהם הורשעו המשיבים". דגש רב צריך להינתן למשמעות ביצוע המעשים באמצעות 'חבורה' המטילה מורא על הקורבנות, מכניעה אותם ומפחיתה את תחושת הפחד בקרב התוקפים. ב"כ המדינה הדגישה בטיעוניה, כי בית המשפט המחוזי אמנם התייחס בהרחבה לייחודיותם של האירועים, לערכים המוגנים שנפגעו במהלכם ולחומרתם הרבה, אלא שהדבר לא מצא ביטוי במתחמים שקבע ובקביעת העונש המתאים של המערערים".
פרשת לה פמיליה (רדאד ג'בארה)בין היתר, ציין ביהמ"ש בפסק דינו כי: “בפסק דינו של ביהמ"ש הודגשה החומרה שבפרשה. בית המשפט החליט כי יש מקום להתערב בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בשל הצורך בהרתעת הרבים מפני ביצוע עבירות אלימות בכלל, ובתחום הספורט בפרט. טעם נוסף המצדיק ענישה מרתיעה בענייננו, נעוץ בכך שעסקינן בעבירות שבוצעו על-ידי ארגון אוהדים, וכוונו נגד קבוצות אוהדים אחרות. אלימות וגזענות במסגרת אירועי ספורט הפכו בשנים האחרונות לנגע ממאיר במקומותינו. מסיבה זו חוקקה הכנסת לפני כעשור את חוק איסור אלימות בספורט, התשס"ח-2008..."
דברים דומים נכתבו גם בהנחיית פרקליט המדינה, אשר חיווה דעתו כי נוכח התגברותה של תופעת האלימות בספורט יש לעתור לענישה ההולמת את חומרת המעשים, הן ביחס לעבירות לפי חוק איסור אלימות בספורט, הן באשר לעבירות 'רגילות' המבוצעות בזיקה לאירועי ספורט (ראו: "מדיניות האכיפה בעבירות אלימות באירועי ספורט" הנחיות פרקליט המדינה 2.36 התשע"ח)".
בית המשפט אף הדגיש את הצורך בענישה מחמירה ומרתיעה, דווקא מאחר ומדובר בנאשמים נורמטיביים: "הרתעת הרבים מחייבת אפוא להשית על המערערים שלפנינו עונשים כבדים. כל המערערים (לבד מאביתר יוסף), נעדרים עבר פלילי ממין הענין. רובם שירתו בצה"ל, תרמו לחברה ובאים מרקע אישי נורמטיבי. יש לשער שכמותם אף שאר חברי הארגון, וחברי ארגוני אוהדים אחרים. עסקינן אפוא בעבירות שמבוצעות על-ידי אנשים מן השורה, שלא גדלו בצלו של עולם הפשע ובחסותו. הסחף החברתי והלהט הספורטיבי הוא שצרף אותם וקיבצם יחדיו. אל מול אנשים בעלי מאפיינים שכאלה, יכולה ענישה משמעותית להיות מרתיעה ואפקטיבית."