מעצר החשודים בדקירת אינברום הוארך עד יום שני

שני החשודים בדקירתו לכאורה של אור אינברום, קשרה של בית”ר ירושלים, הובאו היום (רביעי) לדיון בבית משפט השלום באשקלון, אותם מייצג עורך הדין נס בן נתן. בדיון נטען חזור ואמור כי: “החשודים מכחישים מכל וכל את המיוחס להם וטוענים לחפותם”.

עו”ד המייצג את אחד החשודים בירר תחילה עם עורך הדין מטעם התביעה, האם יש רקע והאם קיימת היכרות בין החשודים לקשר, התשובה לכך הייתה: “הרקע עדיין לא ברור, בין אחד המשיבים לקורבן קיימת היכרות. מה עומק ההיכרות קשה לי להגיד כרגע, אבל אני מבין שהמשיב היה בבית של הקורבן ביום האירוע. אני מבין שאם אדם נמצא בביתו של מישהו אחר, יש היכרות. מה ההיכרות, אני לא יודע, גם מחומר החקירה וגם מחומר החקירה המצוי בתיק. נכון לדיון הזה, אני יכול להגיד שבוצעו כמה דקירות ברגל, אני מבין שהוא פונה באמצעות אמבולנס. האם נדרש טיפול, לא ברור, יש אינדקציה שיותר מאדם אחד תקף. מצלמות אבטחה בזירה? מה שיש יוצג להם בחקירה. השניים לא משתפים פעולה בחקירה ולכן אני גם זהיר בתשובות ומה שיש יצטרכו להציג בחדר החקירות”.

נציגת אחד החשודים טענה: “נראה לי לא רציני ולא מתאים שמגיעים להארכת מעצר כשאנחנו לא יודעים להגיד מה קרה לקורבן הזה. מדברים פה על דקירות, על חבלות, אין התייחסות של החוקר שחקר אותו  כמו שאנחנו רואים בכל התיקים – ראיתי חבלה, זהיתי את המטומה וכו’. אני לא מצליחה להבין איזה ראיה יש לכך וכשמדברים על ראיה, מדברים על ראיה רפואית. אבקש מבית המשפט לבחון אם באמת מתעורר חשד סביר שמצדיק את המעצר של החשוד או האם מדובר באיזשהן שמועות שיכולות להתברר, אבל לא דווקא כשהוא עצור, רב הנסתר על הגלוי”.

הנציגה שייצגה את החשוד השני טענה: “אני חושבת שכדאי שהמשטרה תבדוק היטב את התנהלותו של אותו ‘מתלונן’ באירוע הזה, למה הוא היה עם חבורה גדולה של אנשים, מה החלק שלו באירוע הזה, למה הוא מוסר גרסאות שונות ומשונות לגבי מה שקרה באירוע הזה ואני בטוחה שאם המשטרה תבדוק את אותו הנשוא הזה, היא תגלה שלא בכדי המתלונן לא רץ למשטרה ומסר תלונה. החשוד מכחיש כל קשר לדקירה, הוא שומר על זכות השתיקה וזו זכות שלו בחוק וזה לא עוצר את המשטרה מלהטיח בו ראיות”.

עו"ד נס בן נתן (מערכת ONE)

השופט אבישי כהן קבע להאריך את מעצרם של החשודים עד ליום שני, ה-7.1 בשעה 12:30 וציין: “מתיק החקירה עולה קיומו של חשד סביר הקושר את המשיבים לביצוע העבירות המיוחסות להם ומכאן נגזרות אף עילות המעצר הדרושות, לרבות קיומה של עילת מעצר סטטוטורית. אכן בתיק חסרה התייחסות רשמית רפואית לפציעה שנגרמה לקורבן ואני סבור שהיה מקום כי ממצאים אלו יצורפו לתיק עד לשלב זה. לא ברור לי אם בשלב זה עבירת האיומים מיוחסת לשני החשודים. היה ויתברר בהמשך החקירה כי החשד נגד מי מהמשיבים נחלש, יש לשקול את שחרורו בתחנת המשטרה”.