רגע לאחר שדוח הפירוק של “הראל אחזקות”, חברת הניהול הקודמת של הפועל תל אביב, הוגש לנשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, איתן אורנשטיין, המפרק עורך הדין שאול קוטלר הסביר לכלי התקשורת את המהלך.
“הבוקר הגשנו דוח חקירות במסגרת התיק של הפועל תל אביב “הראל בפירוק” שהוגש לנשיא בית המשפט כבוד השופט אורנשטיין. אנחנו פירטנו בעצם תוצאות של עבודה של בערך שנתיים, מאוד מעמיקה שאנחנו עשינו”, אמר קוטלר. “אנחנו מפרטים את הסיבות וגם לדעתנו מי אחראי לזה שהפועל ת”א הגיעה לפירוק. הדוח הוגש ומרגע זה הוא פומבי. הדבר העיקרי שרואים מתוך הדוח הזה הוא שהיה אפשר למנוע את הקריסה של הפועל ת”א בהרבה מאוד צמתים לאורך הדרך וגם הכתובת הייתה על הקיר לאורך כל הדרך.
“כלומר, גם הגופים המנהלים, המבקרים וגם אלו שצריך לפקח על כל הסיפור הזה. לכולם היה את המידע שהפועל ת”א הולכת שנה אחרי שנה, עונה אחרי עונה, אל המקום שאליו היא הגיעה בסופו של דבר בדצמבר 2016. מעבר לנושא הספציפי של התיק הזה, שהמטרה שלנו היא להחזיר כמה שיותר כסף לנושים, זה התפקיד שלי ושל רו”ח ברדיצ’ב. התקווה שלנו היא שזה יוביל לאיזשהו שינוי שגם קבוצות יקראו את הדוח הזה, גם ההתאחדות וגם הבקרה התקציבית”.
האשמים העיקריים בקריסה: ממה שאנחנו ניתחנו וראינו, בעצם מהיום שההתאחדות אישרה את העברת הזכויות מטביב לידי רמון, מאותו שלב התחיל תהליך של הידרדרות שהוא גם נובע מכך שלא הקפידו על העברת זכויות לפי התקנון, של בדיקת בעלים, יכולת כלכלית, כל הדברים שכתובים גם בתקנון, גם בהעברת זכויות, גם בתקנון של הבקרה התקציבית. אנחנו באופן חד משמעי אומרים שאין קשר בין תקופת טביב לבין הפירוק של הפועל ת”א”.
על הטענות כלפיו על ניפוח סכומים: “אני לא לוקח עמלות, יש לי שכר טרחה שנפסק ע”י ביהמ”ש וטוב שכך, כי אם לא היו פוסקים שכר טרחה אף אחד לא היה עושה את העבודה הזאת. אם מישהו אומר את זה שיישב במקומי כשאני מקבל את אותם טלפונים מעובדים, ספקים, נושים, שאומרים לי – ‘מתי אנחנו נקבל את הכסף בגין הפעילות שלנו בהפועל ת”א’, ואני נאלץ להגיד להם שהקופה ריקה לגמרי, אין שקל. אז בכל הכבוד, אם יש מי שניהל את העסק הזה בצורה הזאת, ואני לא אומר שאני צודק, בימ”ש יכריע אם אני צודק, אבל מי שאחראי בסופו של דבר צריך לשלם לאותם ספקים, נושים ועובדים, בין אם הם שחקנים ובין אם עובדים אחרים”.
הכשלים הכי חמורים אליהם הם נחשפו: “זה מאוד ברור. זה שילוב של ניהול לא נכון ופיקוח לא נכון, כלומר שני הצדדים של המשוואה, גם מי שאמור לפקח על העברת זכויות של ההתאחדות, על תשלומים ועל בטוחות לבקרה התקציבית, וגם מי שאמור לנהל בפועל, אף אחד מהם לא נקי מאשמה, וכששני הצדדים של המשוואה עובדים בצורה כזאת, התוצאה ידועה מראש”.
על ההחלטה לא להציב את הבקרה התקציבית בראש מדרג הנתבעים: “מישהו צריך להיות ראשון בכל כתב טענות. אבל אני לא מתחמק מהשאלה, זה לא אקראי, בהחלט יש לנו מדרג. ישבנו על זה הרבה זמן, היו לנו גם ויכוחים פנימיים בתוך הצוות, אני לא עובד לבד, יש לנו פה צוות מאוד מאוד רחב שעבד בנושא הזה, את חלקו אתם רואים עכשיו אבל הרבה יותר אנשים. יש בתוך הדוח שרשרת של פעולות ומחדלים שבספו של דבר אם זה לא היה קורה, זה היה נעצר. אומרים שבנאדם לא יודע להיות רע לעצמו, מישהו צריך שיהיה מנוול בשבילך, זה התפקיד של הבקרה – שנה אחרי שנה לבדוק, לראות שיש לך בטוחות, אם יש לך בטוחות ויש לך גרעון לממש”.
על האפשרות לתביעות פליליות: “אנחנו לא בודקים דברים פליליים, אין לנו סמכות. הדוח שלנו חשוף ועובר לכל הגורמים, אם מישהו יחשוב שיש שם איזושהי בעיה שמצדיקה חקירה כזו או אחרת הוא יעשה את זה, זה לא בסמכות שלנו”.