מכבי עותרת לביה"ד לביטול האדום של זהבי

למרות החלטת תובע ההתאחדות לכדורגל עו"ד ניר רשף שלא להעמיד לדין את קשרה של מכבי ת"א ערן זהבי בגין אירועי הדרבי,  הצהובים עותרים באמצעות עורך הדין, מורן מאירי, בכל מקרה לבית הדין העליון בדרישה לביטול האדום.

מכבי ת"א טוענת שכבר היו תקדימים בעולם, כאשר במשחק בין אייאקס לאלקמאר לפני כשלוש שנים פרץ אוהד כדי לתקוף את שוער אלקמאר דאז, אסטבן, שנתן לו בתגובה מכות רצח. השוער הורחק, אך לא הושעה לאחר מכן מעוד משחקים, כאשר האדום שספג למעשה בוטל.

במכבי ת"א טוענים למעשה שזהבי הגן על עצמו, ולכן נקט בפעולה, כאשר האוהד תקף אותו וסיכן את חייו.

ב-21.12.2011 משחק גביע בין אייאקס לאלקמאר הופסק כשמאמן אלקמאר דאז, גרטיאן ורביק החליט להוריד את שחקניו מהדשא בדקה ה-40. ורביק קיבל את ההחלטה לאחר שאסטבן אלבראדו, ששלח בעיטת קראטה לעבר אוהד שפרץ למגרש והתקיף אותו. השוער הקוסטה ריקני לא הסתפק בזאת והמשיך להפליא בבעיטותיו באוהד עד שהתערבו אנשי האבטחה והפסיקו את המהומה בין הניצים.

לשופט המשחק לא היתה ברירה אלא להרחיק את אלבראדו מהמגרש, אך מאמן אלקמאר, שהרגיש כי השוער שלו רק ניסה להגן על עצמו קרא לשחקניו, הוריד אותם מהמגרש והוביל לפיצוץ המשחק.

לאחר הקטטה בין אלבארדו והאוהד, החליט בית המשפט בהולנד לאסור את האוהד הסורר לארבעה חודשי מאסר בטענה כי השוער הגן עצמו. בדומה למקרה של אוהד הפועל ת"א, גם האוהד ההולנדי לא היה אמור להיות נוכח בארנה בשל עונש הרחקה ורכש את הכרטיס דרך חבר.

אלבראדו והאוהד נאבקים

על האוהד נאסר להגיע לכותלי האצטדיון באמסטרדם וגם מחוץ למתחם, האוהד התבקש ליידע את המשטרה בנוגע למיקומו לקראת כל משחק. לאחר התפרעותו הוחלט באייאקס להרחיק את האוהד ל-30 שנה מהארנה והוא שבר את שיא ההרחקה בתולדות המועדון. לאחר ההרחקה מהמגרשים, אלבראדו החליט להגיש תלונה כנגד האוהד. 

"אם לא יבוטל האדום, שחקנים עלולים למצוא עצמם מותקפים"
בקשה דחופה מאוד של מכבי תל אביב לביטול כרטיס אדום ולחילופין ביטול הרחקה ממשחק אחד הנובעת מהכרטיס האדום בית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל ("ההתאחדות"), מכוח סמכותו השיורית, מתבקש לבטל את הכרטיס האדום ולחילופין את עונש ההרחקה הנובע מהכרטיס האדום אשר ניתן כנגד המבקש 2, ערן זהבי ("השחקן"), במשחק הכדורגל בין מכבי והפועל ת"א שהתקיים ביום 3.11.2014.

בשל העובדה שלמבקשים קבוע משחק ליגה ליום א' הקרוב, מתבקש בית הדין העליון הנכבד, ליתן החלטתו בהקדם האפשרי ולפני מועד המשחק הקרוב.

זהבי חוגג בדרבי (יניב גונן)

1. בקשה חריגה ויוצאת דופן זו, מוגשת עקב ההשלכות החמורות אשר עלולות להיות ועקב חוסר הצדק המשווע אשר עלול להיגרם אם לא תתקבל הבקשה.

2. עניינה של בקשה זו הוא בכרטיס אדום שנשלף, בטעות, כנגד השחקן, במשחק הדרבי לאחר שזה התגונן מפני אלימות פיזית חריגה ויוצאת דופן - של עבריין מורשע, המוכר לשחקן מהעבר, שיכור כלוט, מדיף ריח עז של אלכוהול, עם מבט מזוגג בעיניו - לאחר שזה קפץ מהיציע והתפרץ למגרש במהלך המשחק ובמשך כמעט דקה נשאר השחקן חשוף מולו - פנים מול פנים. השחקן חשש שהוא אוחז או שיש בנעליו סכין והרגיש שקיימת סכנה מוחשית לבריאותו וחייו.

3. שופט המשחק טעה כאשר סבר, ככל הנראה, שהשחקן חבט באוהד ושלף לעברו כרטיס אדום מיד לאחר האירוע המתואר לעיל.

 4. אם לא יבוטל הכרטיס האדום, הרי ששחקנים עלולים למצוא עצמם מותקפים פיזית מבלי שיהיה באפשרותם להגן על עצמם והדבר אף עלול לעודד אוהדים של קבוצות יריבות לעורר פרובוקציות דומות במטרה, בראש ובראשונה, לפגוע פיזית בשחקני כדורגל ולהשיג באמצעות כך גם את הרחקת השחקן משדה המשחק הרלוונטי וממשחק נוסף. תופעות אלו הופכות את העבריינים לגיבורים בקרב קהל גדול של אוהדים ומעודדות אלימות.

5. תוצאה זו היא חריגה בקיצוניותה, מנוגדת לגמרי לערכי הספורט ועלולה להביא להרס טוטאלי של הענף.

6. בנוסף, השחקן נמצא בעיצומו של הישג אישי חסר תקדים, המהווה שיא בכיבוש רצוף של שער בכל משחק. די בכך שרצף זה ייעצר, בצורה בלתי ספורטיבית, כדי להפוך את אותו עבריין שפל לגיבור.

ערן זהבי חוגג (רדאד ג´בארה)

7. שלשום, יום 3.11.2014 בשעה 20:50 התקיים הדרבי התל אביבי, אותו אירחה קבוצת הפועל ת"א באצטדיון בלומפילד במסגרת המחזור ה-7 של ליגת העל בכדורגל ("המשחק").

8. בדקה ה- 31 למשחק, פרץ אוהד בשם אלרואי ידעי (המוכר הן למועדון הפועל ת"א והן למשטרה) מכיוון יציעים 4-5, המאכלסים את אוהדי הפועל ת"א, לכר הדשא והחל לתקוף את השחקן ("האוהד"). השחקן, אשר הפנה מבטו לכיוון המגרש לא ראה את האוהד שרץ אליו, נבהל, הופתע וניסה להדוף את האוהד אשר תקף והכה אותו.

9. השחקן זיהה את האוהד, אשר מוכר לו עוד מתקופת היותו שחקן הפועל ת"א, כאיש מסוכן ואלים, הוא הריח את ריח האלכוהול החריף אשר נדף ממנו, ומבטו של האוהד היה מבט מאיים. השחקן חשש כי בידי האוהד, בנעליו או במכנסיו, מצוי סכין וכי הוא עלול לפגוע בבריאותו ואף לרצוח אותו, במצב דברים זה, כל שעשה השחקן הוא להתגונן בידיו וברגליו.

10. צפייה באירוע מלמדת כי לא ניתן לפרש את התנהגות השחקן בדרך אחרת מאשר הגנה עצמית.

האוהד תוקף את זהבי (יניב גונן)

11. לאחר זמן רב (משך כמעט דקה שלמה) בו האוהד מנסה לתקוף את השחקן והשחקן מנסה להגן על עצמו, הגיעו למקום שחקנים משתי הקבוצות ומאבטחים אשר הדפו את האוהד התוקף והרחיקוהו מהמגרש. דיסק ובו אירוע התקיפה אשר תועד וצולם מצורף ומסומן 3. השחקן הותקף על ידי האוהד ופעל תוך הגנה עצמית.

12. כפי שניתן לראות בבירור מקטע הוידאו, השחקן הופתע ונבהל למראה האוהד הרץ לעברו אחוז אמוק, האוהד תקף את השחקן תחילה בידיו תוך שהוא מכה אותו ולאחר מכן בועט בו, עוד ניתן לראות כי השחקן מנסה להדוף את האוהד תחילה בעזרת ידיו ולאחר מכן בעזרת רגלו הימנית באקט שלא יכול להתפרש אלא כהגנה עצמית.

13. שופט המשחק תיאר את האירוע: "בדקה ה-31 פרץ לכר הדשא אוהד מכיוון יציעים 4-5 המאכלסים את אוהדי הפועל ת"א והחל לתקוף את שחקן מכבי ת"א, ערן זהבי. השחקן, כחלק מהגנה עצמית הכה את האוהד במספר דחיפות ובבעיטה".

14. המשקיף תיאר את האירוע: "בדקה ה-31 פרץ אוהד מכיוון יציע 4-5 לתוך תחומי המגרש והחל להכות את שחקן מכבי תל אביב מספר 7 ערן זהבי. השחקן כחלק מהגנה עצמית הכה את האוהד".

זהבי והאוהד (יניב גונן)

15. זאת ועוד - אתמול, יום 4.11.2014, בשעות הבוקר, הובא להארכת מעצר האוהד. בדיון בהארכת מעצרו ציין נציג המשטרה, רס"מ משה פויסטרו, בין השאר, את הדברים הבאים: "אי אפשר להגיד שהחשוד הותקף על-ידי השחקן"; "אני לא רואה כיצד אפשר לפרש את מה שראו בטלוויזיה, מלבד תקיפת השחקן על ידי החשוד"; "בחקירה שלו בפניי טען ששתה וודקה לפני המשחק".

16. לא בכדי האריך בית משפט השלום את מעצרו של האוהד ואף ציין בהחלטתו כי קיים חשד סביר כי האוהד ביצע את העבירות המיוחסות לו כפי שעולה מחומר החקירה בתיק.

17. משכך - לא יכולה להיות מחלוקת כי השחקן הותקף ע"י האוהד וכי השחקן פעל תוך הגנה עצמית.

18. יצוין כי העובדה שהשחקן הגן על עצמו וכי הטענה שהשופט טעה כששלף לו כרטיס אדום היא קונצנזוס בדעת הקהל הציבורית, בתקשורת ובקרב מי שנכח במקום. רובם ככולם של העיתונאים; הפרשנים; שחקני הכדורגל; המאמנים; וכיו"ב - התבטאו בראיונות, בכתבות ובטורי דעה בדבר טעות השופט בשליפת הכרטיס האדום ופעולתו של השחקן שלא היתה אלא הגנה עצמית.

19. אף מנהלה המקצועי של הפועל ת"א, מר אייל ברקוביץ', אמר בהגינות, במסיבת עיתונאים ובראיונות, כי לא היה מקום לשלוף כרטיס אדום לשחקן שהגן על עצמו.

אייל ברקוביץ´ במסע"ת (נעם מורנו)

20. סעיף 34י לחוק העונשין, תשל"ז-1977 קובע: "לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מידי כדי להדוף תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו; ואולם, אין אדם פועל תוך הגנה עצמית מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים".

21. אין מחלוקת ביחס לדברים הבאים: השחקן הותקף; המעשה של השחקן היה דרוש באופן מידי מקום שנשקפה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו ובגופו; השחקן לא נהג באופן פסול ולא יכל לצפות מראש את אפשרות התפתחות הדברים (לענין זה הפסיקה מתייחסת למצבים בהם המותקף נכנס במודע למצב מסוכן בהתנהגותו - כך כאשר אדם נכנס לתגרה מרצונו החופשי).

22. תקנות ההתאחדות לכדורגל אינן יכולות לעמוד בניגוד לחקיקה ראשית ויש לפרש אותן באופן אשר מתיישב עם ההיגיון הבריא וערכי הספורט. ברור כי בנסיבות האמורות, ענישת השחקן היא בבחינת מתן פרס לאוהד התוקף ומתן לגיטימציה לכלל אוהדי הכדורגל האלימים לפעול כמותו.

23. השארת עונש ההרחקה על כנו יביא לתוצאה חמורה לפיה אוהדי כדורגל ילמדו שעל מנת "להוציא" מכר הדשא שחקן יריב המהווה "איום" ספורטיבי על קבוצתם, כל שעליהם לעשות הוא לפרוץ לכר הדשא ולהתקיפו - והשחקן שיגן על עצמו יורחק מכר הדשא. תוצאה זו אין לקבל.

ערן זהבי וג´ורדי קרויף (יניב גונן)

24. בתי הדין הנכבדים של ההתאחדות לכדורגל שמו להם לדגל להילחם בתופעת האלימות במגרשים. תכלית הפסיקה הענפה של בתי הדין הנכבדים היא הענשה חמורה ומרתיעה, בגין מעשי אלימות, מתוך כוונה למגר תופעות אלו. במקרה זה - ענישת השחקן על ידי הכרטיס האדום שהוצא לו, משיגה את ההיפך ועלולה להביא לאלימות קשה ולהפיכתם של אותם עבריינים לגיבורים ומושאי הערצה בקרב קהל אוהדי הקבוצה ממנה יצאו חמישה תקדימים בעולם. 

25. בדצמבר 2011 ארע מקרה בהולנד אשר העובדות בו דומות (אך חמורות הרבה יותר ביחס לתקיפת האוהד) למקרה שלפנינו - במשחק כדורגל בין Ajax Amsterdam לבין קבוצת AZ Alkmaar פרץ אוהד לכר הדשא והחל לתקוף את שוער קבוצת AZ Alkmaar . כפי שניתן לראות בקטע הוידאו המצורף, השוער מפיל את האוהד על הדשא ובועט בו פעמיים בעודו שוכב על הארץ. שופט המשחק שלף לשוער כרטיס אדום ולאחר מכן ההתאחדות ההולנדית ביטלה את הכרטיס האדום.

26. מקרה זה הוא חמור בהרבה מקרה הרחקתו של זהבי, שכן, אין להשוות בין תגובתו של השוער ההולנדי אשר תקף את האוהד בעודו שוכב על הארץ, לבין תגובתו של זהבי אשר הגן על עצמו כאשר הוא חושש לפגיעה ממשית. העתק ההחלטה של ההתאחדות ההולנדית בצירוף תקציר באנגלית מצורף ומסומן.

27. בכדורגל העולמי קיימים תקדימים נוספים לביטול כרטיסים אדומים. כך, ב- 15.1.2013 ביטלה ההתאחדות האנגלית כרטיס אדום שנשלף לעברו של וינסנט קומפני ממנצ'סטר סיטי לאחר שקבעה כי התיקול שביצע היה הגון ב-24.3.2009 ביטלה ההתאחדות האנגלית כרטיס אדום שקיבל שוער אסטון וילה שהואשם בהכשלת שחקן לאחר שקבעה שהשחקן התחזה.

קומפני. גם שמו מוזכר בכתב העתירה של הצהובים

28. לאחרונה אירע מקרה בו פרצו חוליגנים אנטישמיים למשחק אימון של מכבי חיפה שהתקיים באוסטריה וניסו לפגוע בשחקנים. שחקני מכבי חיפה הגנו על עצמם תוך שהם פוגעים בחלק מהחוליגנים. ברור שבנסיבות אלו, פעולותיהם של שחקני מכבי חיפה, כמו גם במקרה של זהבי, ראויות לשבח ולא לענישה. העתק קטע מצולם של האירוע באוסטריה בדיסק המצורף.

29. בעבר ארע מקרה בו פרץ אוהד למגרש טניס ודקר, עם סכין, את השחקנית מוניקה סלש ופגע קשות בקריירה שלה. החשש מכניסה של אוהד לתחומי המגרש עם סכין אינו תאורטי. העתק קטע מצולם של דקירת מוניקה סלש בדיסק המצורף.

30. מאזן הנוחות נוטה בבירות לטובת קבלת הבקשה, ככל שלא תתקבל הבקשה והמצב ישאר על כנו, ישיג העבריין את מבוקשו ויהיה בכך זריקת עידוד לאלימות בקרב עבריינים. לעומת זאת, אם ימצא על ידי בתי הדין הנכבדים עילה כלשהי לכרטיס האדום שנשלף (שלא ניתן כלל להעלותה על הדעת) הרי שתמיד אפשר יהיה לפעול להרחקת השחקן למשחק אחד במועד מאוחר יותר.

סטויקוביץ´. עצר את החולגנים במחנה האימון של מכבי חיפה (פייסבוק מכבי חיפה)

31. בשל כל נימוק ונימוק כאמור לעיל, בשל משקלם המצטבר של הנימוקים ובשל ההשלכות החריגות ביותר העלולות לנבוע אם לא תתקבל בקשה זו, מתבקש בית הדין הנכבד לבטל את הכרטיס האדום ולחילופין לקבוע כי הרחקתו של השחקן, הנובעת מהכרטיס האדום, בטלה וכי השחקן רשאי לשחק להשתתף כבר במשחקה הקרוב.

32. לבקשה זו מצורף תצהירו של השחקן לאימות העובדות המפורטות בבקשה. אשר על כן, בית הדין העליון הנכבד מתבקש להורות כברישא לעיל.