דו"ח קשה נגד האיגוד: אי הגינות ופגמים מהותיים

מבקר הפנים של איגוד הכדורסל, רו"ח אריה ברסקי, הגיש לאיגוד דו"ח ביקורת קשה ביותר בנושא התקשרות האיגוד עם סוכניות הביטוח לצורך חידוש מערך הביטוחים של האיגוד.

כזכור, כפי שכבר נחשף ב-ONE, איגוד הכדורסל התקשר עם סוכנות הביטוח געש, בה לחבר ההנהלה לשעבר, דני קליין, שהיה באותה עת מ"מ יו"ר איגוד הכדורסל, 20% ממניות הסוכנות.

בדו"ח מעביר ברסקי ביקורת על מ"מ יו"ר איגוד הכדורסל, מוטי אמסלם, היועץ המשפטי עו"ד רונן וינברג ועל דרכי העבודה של האיגוד, ביקורת שחושפת איגוד בעייתי מאד מבחינת דרכי ההתנהלות שלו.

בסך הכל העביר האיגוד לסוכנות הביטוח געש 1,652,856 שקלים בין השנים 2010-2013. בשנת 2010 הועברו 394,012 שקלים, ב-2011 411,033 שקלים, בשנת 2012 הועברו 470,470 שקלים וב-8 החודשים הראשונים של 2013 הועבר סכום של 377,341 שקלים.

בדו"ח כותב מבקר הפנים ברסקי כי: "בדיקת הביקורת העלתה כי בהליך הפנייה לקבלת הצעות מסוכנויות הביטוח נפלו פגמים מהותיים, כאשר ההליך היה נגוע בחוסר הגינות ותום לב וכי ניכר שהיה מוטה לטובת חברת געש, אשר חבר הנהלת האיגוד ומו"מ יו"ר האיגוד דאז, מר דני קליין, הינו בעל עניין בה בהיותו מחזיק 20% מהון מניותיה".

מהדו"ח כי אף שקליין נמנה על חברי ועדת מנהל והתקשרויות דאז, נמנה על חברי ועדת המכרזים ואף נטל חלק בשתי ישיבות של ועדת מנהל והתקשרויות, שנגעו להליך ההתקשרות עם סוכנות הביטוח געש, העובדה שהוא מחזיק ב-20% מהון המניות של סוכנות געש לא צוינה מעולם בפרוטוקולים של מוסדות האיגוד. 

עוד עולה מהדו"ח כי בוועדת מינהל והתקשרות של האיגוד, שנערכה בחמישה באוגוסט 2008, בה נכח קליין, ובישיבת הוועדה שלאחריה, שנערכה ב-27 באוגוסט 2008, נדון נושא חידוש פוליסות הביטוח.

בדו"ח מצוין כי היועץ המשפטי של האיגוד, עו"ד רונן וינברג, הגיש לאיגוד חוות דעת משפטית כי הוא סבור שאין מניעה להתקשרות המוצעת עם סוכנות געש בשל ניגוד עניינים אפשרי. המבקר לא מקבל זאת וכותב כי: "הביקורת בדעה כי חוות הדעת האמורה לקתה בחסר, מכיוון שהתייחסה אך ורק לעניין ניגוד העניינים והתעלמה לחלוטין מהסוגיות של איסור מתן שירותים בשכר ע"י חבר ועד מנהל עפ"י סעיף 33 לחוק העמותות וחלוקת רווחים אסורה עפ"י סעיף 34 ג' לחוק העמותות.

"כמו כן", מוסיף ברסקי, "חוות הדעת האמורה התבססה על עובדות שגויות, הן בדבר אי מעורבותו של מר דני קליין בהליך (בפועל וכמצויין לעיל, נטל חלק בשתי ישיבות ועדת מינל והתקשרויות שדנו בעניין התקשרות עם סוכנויות ביטוח, לרבות בישיבה שדנה במפורש בחתימה על הסכם עם סוכנות הביטוח בה הוא בעל עניין, והן בדבר עדיפותה של הצעת סוכנות הביטוח געש (אשר בדיקת יועץ הביטוח של האיגוד קבעה שהיתה נחותה מהצעתה של סוכנות איאון)".

משרדי איגוד הכדורסל (חגי ניזרי)

כמו כן מאשים המבקר כי: "חוות הדעת לא התייחסה לעובדה כי נושא ניגוד הענייניים התברר רק בשלב מאוחר של ההליך, באופן שהיה בו כדי לפסול את ההליך כולו, לגרום לאיגוד נזקים כספיים ואף להעמידו במצב של חשש לשלילת הניהול התקין, וכן לעובדה שיו"ר ועדת מינהל והתקשרויות נמצא בניגוד עניינים". כוונתו של היא המבקר היא למי שהיה אז יו"ר הוועדה מוטי, אמסלם, שהיה מ"מ יו"ר איגוד הכדורסל.

המבקר מעלה טענות על נוהל קבלת ההחלטות באיגוד, ומציין כי לאחר קבלת חוות הדעת של היועץ הביטוחי של האיגוד, שקבע שהצעת חברת געש עדיפה על הצעת חברת הביטוח כלל שהוגשה באמצעות סוכנות הביטוח איאון ולאור מתן כיסוי  לאחריות מקצועית, למרות שהצעת כלל הייתה נמוכה בכ-14,800 שקלים, "כונסה בבהילות ועדת מינהל והתקשרויות ללא נוכחות יועץ הביטוח. בפרוטוקול שנרשם בכתב יד ונחתם אך ורק ע"י יו"ר הועדה, מר מוטי אמסלם, נרשם לקונית כי חברי הועדה מאשרים להיכנס למו"מ עם חברת הראל ולהביא הסכם יחד עם היועץ המשפטי לאיגוד".

המבקר קובע כי: "לנוכח דרך ההתקשרות עם סוכנות געש כפי שעולה מהביקורת, היקפה המהותי ואופן אישור התשלומים לחברה, הביקורת סבורה כי ההתקשרות עם חברת געש אינה עומדת בקנה אחד עם סעיף 33 לחוק העמותות, הוראות רשם העמותות לניהול תקין וכן יש בה אף סממנים של חלוקת רווחים אסורה לחוק העמותות".

עוד מעלה הביקורת כי: "מתחילת שנת 2010 ועד היום רוכש האיגוד ביטוחים באמצעות סוכנות געש בסכומים שהולכים וגדלים בשיעור ניכר מדי שנה, מבלי שנעשה במהלך תקופה זו כל הליך פנייה מצד האיגוד לקבלת הצעות בנדון". לאור הביקורת נערך בימים אלה הליך מכרז.

הביקורת אף העלתה כי למרות שכבר בחודש ינואר 2013 ביקש יו"ר האיגוד דאז, אבנר קופל, מממנכ"ל האיגוד, יעקב בן שושן, להוציא מיד מכרז לביטוחים  ואף ערך תזכורת לכך בחודש מרץ עם העתקים גם למוטי אמסלם, יו"ר ועדת המנהל, לא הזדרזו בעלי התפקידים באיגוד להוציא מכרז בעניין הביטוח, זאת משום שהיה להם נוח להתמהמה עם הנושא.

יתרה מכך מציין המבקר כי מוטי אקסמיט, שבינתיים פוטר מהאיגוד למרות שחשף בו אי סדרים, התלונן בחודש אפריל במהלך ישיבה על הטיפול של חברת געש בנוגע לגביית פרמיות יתר וטיפול לקוי בתביעות. רק חצי שנה לאחר אותה ישיבה, לאור ממצאי הביקורת, החלו באיגוד לטפל בנשא מכרז הביטוחים.

בן שושן: "לא ידוע לי על תלונות כלשהן", קליין: "לא נטלתי חלק"
מנכ"ל האיגוד, יעקב בן שושן, הגיב בתשובה למבקר ברסקי כי: "סוכנות געש הינה סוכנות ביטוח ולא חברת ביטוח ומהווה גורם מתווך בלבד בין האיגוד לבין חברות הביטוח הראל ואיילון. בהתאם לכך, הכספים ששילם האיגוד עבור פוליסת הביטוח שהנופקו לו שולמו לחברת הביטוח הראל, לחברת הביטוח איילון ורק חלקם הקטן לסוכנות געש".

כמו כן טוען בן שושן כי: "לי לא ידוע על תלונות כלשהן בנוגע לסוכנות הביטוח געש, לא מהאחראי על הטיפול בביטוחים וגם לא מגורמים אחרים". מנכ"ל האיגוד אף מציין כי ההתקשרות עם חברת געש זכתה לאישור היועץ המשפטי של האיגוד: "לאור החשש לניגוד עניינים הועבר עניין זה לבחינתו ולחוות דעתו של היועץ המשפטי של האיגוד, עו"ד רונן וינברג, אשר בחן את העניין לעומק וסבר כי במקרה זה אין מניעה לאיגוד להתקשר עם סוכנות געש".

יעקב בן שושן (משה חרמון)

דני קליין הגיב גם הוא לטענות המבקר: "ברצוני להדגיש כי מעולם לא נטלתי חלק בדיונים הקשורים במישרין או בעקיפין לתחום הביטוח. עוד אוסיף כי מעולם לא נוהלה שיחה כלשהי על ידי בנושאי ביטוח עם מי מנושאי המשרה באיגוד הכדורסל". קליין צירף לתגובתו את חוות הדעת של היועץ המשפטי.

קליין אף מציין כי: "איגוד הכדורסל לא שילם פרמיות ביטוח לגעש סוכנות לביטוח. הכספים אותם שילם האיגוד עבור פוליסות הביטוח הרשומות בסעיף זה מתייחסים לתשלומים אשר שולמו להראל חברה לביטוח". עוד טוען קליין בתגובתו כי :"מעולם לא נשמעה ממר אקסמיט או מכל אדם אחר באיגוד כל תלונה על רמת איכות ואופי השירות שניתן על ידי געש. נהפוך הוא".

קליין: "לא נשמעה תלונה מאף גורם באיגוד" (אלעד ירקון)

וינברג: "קליין לא השפיע בפועל בשום דרך על החלטת האיגוד"
היועץ המשפטי של האיגוד, עו"ד רונן וינברג, העביר תגובה ליו"ר האיגוד, דני חלוץ. וינברג טוען כלפי מבקר הפנים כי הוא לא נפגש איתו או שוחח בעניין עם נציג אחר ממשרדו.

"מבקר הפנים לא סבר שעליו לפנות לקבלת תגובת משרד היועץ המשפטי לטיוטת הדו"ח, הוא לא פנה למשרד היועץ המשפטי לצורך קבלת תגובתו לטיוטת הדו"ח", אמר וינברג.

עו"ד וינברג מציין לגבי דני קליין כי: "אין חולק כי מר קליין לא קיבל ולא נתן שירותים בשכר לאיגוד הכדורסל. יתרה מזאת, כפי שעולה הן מחוות הדעת והן מדוח הביקורת עצמו, מר דני קליין לא השפיע בפועל בשום דרך על החלטת האיגוד להתקשר עם סוכנות הביטוח געש. אמנם מר קליין הינו בעל עניין בסוכנות געש (עובדה שלא היתה ידועה לחברי ועדת מנהל והתקשרויות בעת בחינת ההצעות (כפי שנרשם בחוות הדעת של היועץ המשפטי), אך השאלה היא האם בכך יש כדי לפסול הצעה המיטיבה משמעותית עם האיגוד ומוזילה את העלויות אותן שילם עבור רכישת ביטוחים עד אז".

לעו"ד וינברג טענות קשות כלפי ממצאי דו"ח הביקורת והוא אף כותב כי: "לאור המסקנה החמורה ביחס להתנהלות מבקר הפנים ולבטלותו של הדו"ח שהוציא, במישור המשפטי והציבורי, הרי שלאור העובדה שהאמור במכתב זה נוגע גם להתנהלות משרדנו, אני סבור כי מן הראוי שתעבירו הנושא לקבלת חוות דעת משפטית חיצונית. עד לקבלת חוות דעת כזו, אין לפרסם את הדו"ח ו/או את מסקנותיו, ואין לעסוק בו במוסדות האיגוד".

מוטי אקסמיט: "אין ביטוי לעובדה שאני זה שהציף את הנושא" (יניב גונן)

מוטי אקסמיט, בתגובה לדוח למבקר הפנים, מציין בין השאר כי: "נושא זה של כשל מתמשך בגביית כספי ביטוח בגין תביעות שהוכרו ואושרו בידי המבטח, לעניות דעתי, לא מקבלת ביטוי מספיק בדוח מבקר הפנים ובוודאי שאין ביטוי לעובדה שאני הוא זה שהציף את הנושא מיד כשהתברר לי הליקוי והחילותי לטפל בכך באופן מיידי וללא דיחוי".