הפועל ערערה: איפה הפרופורציה לעומת בית"ר?

הפועל תל אביב התייצבה היום (רביעי) בבית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל כשערערה על העונש שספגה בעקבות השלט ״פניני לגז״, שהונף במשחק מול מ.ס אשדוד בסיבוב הקודם. כזכור, ספגו האדומים 3 משחקי רדיוס עם קהל בפועל וקנס של 30 אלף ש״ח. מי שייצג את הפועל הוא היועץ המשפטי של המועדון, עו״ד עמית פינס.

עו״ד פינס פתח ואמר: ״הוגשה תלונה במשטרה נגד האוהד שהניף את השלט,  היא התייחסה אליו בחצי ביטול כי לא מדובר בעבירה פלילית, עשינו פעילות חינוכית גם האוהדים וגם הקבוצה עצמה, כל זה לא זכה לביטוי בכלל בהחלטה של בית הדין״.

״ארצה להתייחס הערב לשלושה נושאים״ המשיך עו״ד פינס, ״תקינות ההליך, העונש וההרשעה עצמה״. לטענתו של פינס תקינות ההליך נפגמה בשניים: לא ניתנה לקבוצה זכות טיעון בע״פ וכן בכתב האישום לא צויינה עובדה חשובה כי השלט הונף אחרי שהסתיים המשחק, למרות, כך לטענתו, שההתאחדות כבר ידעה במועד הגשת כתב האישום כי השלט הונף רק לאחר שריקת הסיום.

״אוהד בודד, שניים או שלושה הניפו שלט אחרי שנגמר המשחק. בית״ר יצאה עם עונש ראשוני של סגירת יציע על שלט שהונף במשך כל המשחק שלווה בקריאות גזעניות, ואנחנו עם שלושה משחקי רדיוס עם קהל. איפה הפרופורציה?״, המשיך עו״ד פינס, ״המשחק היה בדצמבר, את העונש אני מקבל בפלייאוף שהוא קריטי פי כמה, זו גם אשמתה של הקבוצה? איך עונש על משחק ששוחק בדצמבר אני צריך לרצות בפלייאוף, שבו חשיבות המשחקים גדולה פי שניים, גם כלכלית וגם ספורטיבית? חלוף הזמן של התלבטות הדיינים צריך לשמש רועץ לקבוצה? יש כאן חוסר פרופורציה מוחלט לעונש".

עו"ד עמית פינס ושלום אבן עזרא (משה חרמון)

לגבי ההרשעה טען עו״ד פינס כי השלט לא כוון כלפי הקבוצה, הקבוצה היריבה או מישהו שהיה בשדה המשחק וללא קשר למשחק עצמו, ולכן הוא אינו תואם את סעיף תקנון ההתאחדות בגינו הורשעה הקבוצה.

שלום אבן עזרא הגיב לדברים ואמר: ״ההחלטות של בית הדין כתובות יפה, מנותחות יפה ורואים שהשקיעו בהן. חברי תקף את המצב המשפטי של זכות הטיעון. כאן היה אובר זכות טיעון, בית הדין המשמעתי לא שומע עורכי דין, לא כך היה במקרה שלפנינו. בית הדין ביוזמתו ביקש את עורכי הדין של הפועל ת״א, הללו איחרו מסיבותיהם שלהם אך ניתנה להם הזכות לטעון בכתב. אני מודה שהצילום של השלט נעשה לאחר סיומו של המשחק״.

בהמשך התנגד תובע ההתאחדות לטענתו של פינס כי העבירה לא תואמת את הסעיף בתקנון: ״העבירה היא חמורה והעונש בהחלט תואם את העבירה״. בשלב זה התפרץ עו״ד פינס: ״שמענו מקודם את טענות בית״ר ירושלים, שאין לה גיליון הרשעות נקי יותר משל הפועל, העבירה שלה הרבה יותר חמורה והתובע מוכן להפחית בעונשה, ובמקרה שלנו הוא טוען כי העונש תואם לעבירה. אני מתפלא על חברי״. 

אבן עזרא פנה לפינס ואמר: ״שלושה דיינים מנוסים חשבו וחושבים כמוני. אני חושב שהעונש ראוי״.