בית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל חזר בו והחליט הערב (שני) להפחית פעם נוספת שלוש נקודות ממאזנה של מכבי פתח תקווה מהעונה הזו, ובכך לבטל את העברת העונש לעונה הבאה כפי שקבע רק בשבוע שעבר.
שבוע בלבד מאז אותה החלטה שהסעירה את הכדורגל הישראלי והגיעה עד לשולחנה של שרת הספורט, לימור לבנת, התכנסו דייני בית הדין העליון בהרכב מורחב כדי לדון בעונש מחדש כפי שביקשה ההתאחדות לאחר האירועים האלימים ביום שישי בין הפועל רמת גן ובני לוד, יממה לפני שהשתיים מתייצבות בבית הדין.
בסופו של דיון שארך כ-50 דקות ואליו לא הופיעו נציגי מכבי פתח תקווה, אלא רק עורכי הדין שלהם, עזבו הצדדים את האולם וחיכו לבשורה שלא איחרה לבוא: שלוש הנקודות מופחתות כבר עכשיו והמשמעות היא ברורה - מכבי פ"ת בדרך לליגה הלאומית כשהיא רחוקה כעת כבר שש נקודות מחוף מבטחים.
השינוי בהחלטה הגיע לאחר שתובע ההתאחדות, שלום אבן עזרא והיועץ המשפטי, משה אביבי, טענו בדיון החוזר כי אין לדחות את העונש. עורכי הדין של מכבי פ"ת טענו להגנתם שאין שום סיבה להופעתם המחודשת בפני הדיינים ושמדובר בדיון שנובע אך ורק מלחץ ציבורי, במיוחד בהתחשב בעובדה שר"ג ולוד יופיעו מחר בפני בית הדין על האירועים האלימים במשחק ביניהן.
כעת מכבי פ"ת תצטרך לבחור בצעד הבא שלה, שיכול להיות פנייה לבית דין אזרחי כדי לעקוף את ההחלטה החדשה. נשיא הקבוצה, עמוס לוזון, תקף עוד לפני הדיון: "למה שאנחנו נגיע לדיון הזה? זה דיון לא חוקי ומנוגד לתקנון, והתוצאה שלו ידועה מראש. הרי זה ברור שיוריד לנו עכשיו את הנקודות בשביל שיורידו מחר להפועל ר"ג ובני לוד, אם היה צדק הדיון הזה לא היה מתקיים אבל הוא מתקיים ואנחנו לא ניקח חלק בדיון לא צודק".
אביבי: צריך להעניש את פ"ת העונההדיינים שינו את דעתם: "אנחנו בדיעה שאין לפזול למצב הטבלה"
בהחלטתם כתבו הדיינים: "אנחנו לא עוסקים בהחמרת הענישה אלא בעיתוי הפחתת הנקודות בלבד. אנו סבורים שבניסבות המקרה ולאור ההנחייה אותה אנו קובעים בדיון זה, יש להכיל אותה אף על המקרה הזה ולהפחית את נקודות הליגה בעונת המשחקים הנוכחית. אנו בדיעה שאין מקום בעת גזירת העונש לפזול למצב בטבלה".
סעיף 22 בתקנון עמד בגולת הכותרת וגם לכך התייחסו דייני בית הדין העליון: "אנו בדעה שמן הראוי שההתאחדות לכדורגל תיתן את הדעת לניסוח הסעיף באופן שההנחייה כפי שנקבעה על ידנו תבוא לידי ביטוי הולם בסעיף בלי שיהיה צורך בפרשנות לגביו". כל חמשת הדיינים חתמו על ההחלטה.
 |
| פזטל בודק את החומר בשנית. הדיינים שינו את דעתם (משה חרמון) |
|
| |
מהלך הדיון שהוביל להפחתת הנקודות בשנית
ראשית דיבר היועץ המשפטי של ההתאחדות, עורך הדין משה אביבי: "כשיש הכרעות אמר בית הדין שהוא מעדיף הכרעות על הדשא במקרים רגישים, אני חושב שזו גישה שהיא לא נכונה לספורט. בית הדין קבע אז עקרון כזה בדיון של מכבי הרצליה וזה לא תואם את ההאשמות. הגישה השנייה מדברת על הצדק המתמשך וזה אומר שצריך להסתכל על כל העונה, כולל העמדות לדין והרחקות שחקנים. אני רואה צדק גדול בגישה השנייה, לדוגמא הפועל ת"א ובית"ר ירושלים הורדו להן נקודות העונה, זו היא האפקטיביות של הענישה, כשאתה עושה עבירה אתה צריך להיענש באותה העונה".
אביבי ממשיך: "מדיניות הענישה צריכה להיות באותה העונה כשלוקחים את מכלול כל הדברים. לא צריך לפזול לטבלה בשום סיטואציה. עמדת ההתאחדות הייתה בדיון הקודם שלא תהיה איפה ואיפה ובית הדין קבע מה שקבע. אנחנו חושבים שצריכה להיות אפקטיביות לענישה".
 |
| משה אביבי ושלום אבן עזרא בפתיחת הדיון (משה חרמון) |
|
| |
תובע ההתאחדות, שלום אבן עזרא, נתן את גרסתו: "גם בדיון הקודם הבהרתי שאנחנו דבקים במה שדרשנו. אני חושב שבית הדין תמיד פועל לשיקול דעתו". הדיין דוד יהב השיב: "אבל בית הדין נותן משקל לתובע ואתה אמרת לשיקול דעתנו". אבן עזרא: "אני מבקש מבית הדין הנחיות איך לפעול או מתי להפעיל סעיף 22 לתקנון (הפחתת נקודות). מחר אני צריך להסביר לבית הדין בדיון אחר ואני צריך להציג עמדה. גם אני תומך בכך שאנו לא צריכים לפזול לטבלה".
הדיין עמי פזטל השיב: "אם היו מתקנים את סעיף 22 להפחתת נקודות בלי הסבר, אז לא היינו יושבים כאן בכלל". לירון כהנא נתן את גרסתה של מכבי פ"ת לאירועים: "לא סתם התקנון קובע מה שקבע. אנחנו בתקופה מאוד קשה והאירועים האחרונים הם שהכתיבו את הערעור הנוסף הזה בכלל. אני חושב שיש חשיבות לעובדה שאנו נמצאים בדיני ספורט. ההחלטה לשנות את ההחלטה נובעת מלחץ ובגלל אירועים שקרו במגרש אחר, אני לא צריך להרחיב יותר והטענות שלנו הן בדיוק כמו בדיון הקודם, אותן טענות שבית הדין קיבל".
 |
| לירון כהנא: "הדיון הזה הוא רק כי מחר יש דיון בנושא לוד ור"ג" (משה חרמון) |
|
| |
כהנא המשיך: "הענישה משפיעה על קביעת זהות היורדת וזה צריך להיות שונה בגלל נסיבות אלה ולכן זה צריך להיות בעונה הבאה. הדיון הנוסף הזה הוא בגלל הדיון מחר וזה לא נכון לעשות את זה. אני לא חושב שאני צריך לעמוד כאן ולהסביר למה בית הדין העליון החליט בצורה נכונה".
מורן מאירי הוסיף: "התביעה היא זו שהגנה על בית הדין ודחתה את כל הפניות לדיון נוסף. אני חושב שצריכה להיות אבחנה בין הדברים ואני לא חושב שעם כל הלחץ שיש פה, משהו צריך להשתנות. אני לא שומע שום נימוק בלעשות את הדיון הזה. למה אנו נמצאים כאן? אני לא מבין את זה. הייתה פה התנהגות מאוד בעייתית לאורך כל הדרך".
"לא שמעתי נימוק אחד רציני מלבד לחץ תקשורתי גדול". אביבי השיב: "זה לא נכון שדעתנו הייתה שאנו לא רוצים דיון נוסף. אנו סברנו שההחלטה לא נכונה והתלבטנו אם יש לנו עילה לדיון נוסף וראינו שאין חידוש, לכן כך החלטנו. אנחנו חיפשנו דרך לדיון נוסף וגם לא היינו בטוחים שהנשיאות תאשר את זה".