מחר בבית הדין: העתירה של בר נתן נגד גרינפלד

 דיונו של השופט, דניאל בר נתן, שעתר נגד שיבוצו של אוראל גרינפלד לתג השישי הבינלאומי, יתקיים מחר (רביעי) בבית הדין העליון.

לאחר ששני הצדדים, בר נתן ועורכי דינו, דן חי ועופר בן אסא, ואיגוד השופטים וההתאחדות לכדורגל החליפו דין ודברים בר נתן מתכוון להציג בפני בית הדין העליון מסמך של פיפ"א בו כתוב במפורשות בהוראות פיפ"א לתג בינלאומי: “על המועמד להיות באופן קבוע שופט בליגה הגבוהה ביותר של המדינה, לפחות במשך שנתיים". אי לכך, מתכוון לטעון השופט שגרינפלד לא עומד בקריטריון ובשל כך לא יכלו באיגוד להמליץ עליו כלל.

בכתב התשובה עליו הסתמך בר נתן נאמרו מספר דברים בנוסף לתנאי של מינימום שנתיים ונכתב כך: “גרינפלד לא אושר סופית ע"י ועדה ומהדואר האלקטרוני (מיילים שהועברו בין חברי הוועדה) נאמר כי: “עולה כי הדעות בוועדה המקצועית חלוקות בנוגע למועמד השישי וכי הוועדה ביטלה את אישורו של גרינפלד מלהיות המועמד השישי והחליטה שלא למסור את שמו”.

כמו כן נכתב עוד בכתב התשובה של בר נתן: “הועדה קיבלה את החלטתה ב-30/08/11 ואילו קליין טוען כי התייעץ עם המומחים רק לאחר החלטת הוועדה, דבר המנוגד לאמור בתקנון".

בר נתן. לטענתו המינוי של גרינפלד לא תקין (משה חרמון)

בר נתן ועורך דינו התייחסו גם לקריטריון האופק השיפוטי וכתבו כי: “קליין מצהיר במפורש כי גרינפלד לא בלט בהישגיו המקצועיים וכי נכון להיום אינו מתאים ובשל לשמש כשופט בינלאומי. עם זאת לשיטתם שיקול מכריע ומשפיע על המלצת שופט כבינלאומי הינו גילו והאופק השיפוטי הנובע מכך".

בנוגע לטענת איגוד השופטים וההתאחדות לכדורגל על כך שגרינפלד נטל גם חלק בקורס CORE לעומת בר נתן שלא לקח חלק אמר: “המשיבים שכחו לציין כי אף מהמדובר בקורס חדש שלא היה קודם לכן ואף השליחה לקורס נעשתה על ידיהם וזאת מבלי לקיים החלטה מסודרת בעניין, כמחוייב בתקנון".

עמית קליין. לא התרשם מביצועיו המקצועיים של גרינפלד (עמית מצפה)