בין דה חאה ליואב כץ: מאחורי עסקת ארבייטמן

הסערה הגדולה ביותר של חלון ההעברות 2016 אמש (רביעי) הייתה שייכת לשלומי ארבייטמן. חלוץ הפועל באר שבע, שחיפש את דרכו מחוץ לסגל של המוליכה, ניהל מגעים עם הפועל תל אביב אך לבסוף סיכם את תנאיו בהפועל חיפה, כפי שפורסם לראשונה ב-ONE. דווקא כשהחלוץ הגיע להבנות עם יואב כץ, השעון עמד לרעתם כאשר המסמכים הגיעו לבקרה התקציבית באיחור של שש דקות.

בכרמל לא ויתרו על העסקה וערערו לבית הדין העליון, שאישר את ההעברה וסידר למאיר בן מרגי חלוץ חדש לקראת היושרת האחרונה של הליגה הסדירה והפלייאוף. העובדה כי ארבייטמן הוא שחקנה של הפועל חיפה, היא עוד עדות נוספת לכך כי נשיא בית הדין העליון והשופט בדימוס, אורי גורן, לא סופר את ההתאחדות לכדורגל.

כך, בהחלטה קצרה גורן אישר את המעבר של ארבייטמן, ללא אף הסברים או נימוקים חרף התנגדותו של היועץ המשפטי של ההתאחדות, עורך הדין אפרים ברק, ONE מביא לכם את הסיפור המלא מאחורי העסקה שלא הייתה צריכה לקבל אישור.

אורי גורן. שוב לא סופר את ההתאחדות (חגי ניזרי)

בהחלטתו של גורן הוא בחר לציין: "איני מסוגל לדחות את הבקשה לאור עקרונות חוק יסוד: חופש העיסוק למנוע משחקן לעסוק במקצועו אצל המעסיק שבחר בו, ואים משום חוש הצדק הטבעי. בנושאים פורמלים גרידא אין להיתפס על קוצו של יוד, במיוחד כשמדובר בכשל זעיר, עם כל הכבוד להוראות התקנון המחמיר. אשר כן, הבקשה מתקבלת".

נשיא בית הדין העליון כתב על חופש העיסוק אך חשוב לציין כי ארבייטמן הרוויח שכר גבוה יותר אצל המוליכה מאשר הוא ירוויח אצל יואב כץ. השאלה שנשאלת היא האם השופט בדימוס אינו מבין כי החוק צריך להיות שווה לכולם, אחרת לשם מה קיימות אותן התקנות?

כיצד מתקבל כי עו"ד ברק מציג הסברים משכנעים להתנגדותו למהלך אך השופט גורן אינו מעניק אף טיעון משלו. מסתבר כי לא רק שהפועל חיפה לא הגישה בזמן את המסמכים לבקרה התקציבית היא גם לא דאגה להעביר את 'גמר החשבון' בין ארבייטמן להפועל ב"ש, זאת בהתאם לתקנון הרשות לבקרה תקציבית.

שלומי ארבייטמן. העברה מלאה בסימני שאלה (רדאד ג´בארה)

עו"ד ברק טען: "אישור לא הוגש עד עתה לרשות הבקרה, עד עצם רגע זה לא הוגשו המסמכים הנדרשים לשם אישור ההעברה". עוד עולה כי: "למרות שהבקשה מלאה בפרטים שונים וחשובים לרבות לוחות זמנים ועוד, לא נמצאו המבקשים לתמוך בתצהירים של כל אחד מחמשת האנשים החתומים על המסמכים הרלוונטים. שני נציגי הפועל חיפה, שני נציגי הפעול ב"ש וארבייטמן עצמו".

עו"ד ברק ממשיך וכותב כי: "המסמכים עצמם כפי שהוגשו מעוררים תהיות ושאלות קשות בנוגע ליחס בינם לבין תיאור הדברים כפי שנעשה על ידי המבקשים. כך למשל הוגשו במסגרת הבקשה שני טפסי העברה שונים. לא במון זה שאחד חתום רק על ידי הפועל חיפה והשני חתום על כל הצדדים, אלא במובן זה שברור על פי הטוס שמדובר בשני טפסים שונים. אין כל הסבר מה הוא הטופס האחד ומה הוא הטופס השני". "יתרה מכך, במסגרת הגשת המסמכים החסרים ומעוררי השאלות עולה שגם בעסקה היה מעורב מייצג, גלעד קצב, אולם שמו לא מופיע בטופס ההסכים שבין הקבוצה והשחקן כמתחייב". 

אפרים ברק. בשביל מה יש תקנונים? (משה חרמון)

הפועל חיפה ספגה האשמות מצדו של היועץ המשפטי: "מדובר בקבוצה מקצוענית המבקשת לרשום שחקן מקצוען וככל שברצונה לעשות זאת במסגרת המועדים, חובה על הקבוצות המעורבות בעסקה לפעול שלא 'ברגע האחרון' בכדי שלא לגרום ל-'עוול עתידי' שהקבוצה טוענת לו כעת".

עו"ד ברק בחר להעניק את הדוגמה הברורה ביותר: "לא בכדי בעבר הלא רחוק לא אושרה העברתו של שוער מנצ'סטר יונייטד, דויד דה חאה, לריאל מדריד ולו בשל עיכוב של פחות מדקה". גם דימוי מעולם המסחר נכלל בטענות של היועץ המשפטי: "הדבר דומה לשעות פתיחה וסגירה של מסחר בבורסה כאשר המועדון האחרון הוא המועד האחרון ולא ניתן לבצע עסקאות לאחריו. מן הראוי, המצופה ומתבקש מהנשיאות הנכבדה לתת את מלוא החשיבות והמשמעות ללחות הזמנים הקבועים בתקנונים".

דויד דה חאה. מקרה זהה לשל ארבייטמן (רויטרס)

הטענות של גורן לאישור העסקה בשל חופש התעסוקה לא פסחו על עו"ד ברק: "טענותיהם של המבקשים כי מדובר בפגיעה בחופש העיסוק אינה מתקבלת על הדעת, לשחקן חוזה תקף עם הפועל ב"ש, מאושר על ידי הבקרה התקציבית כך שעיסוקו לא נפגע. אם השחקן לא יעבור להפועל חיפה הרי שההסכים בינו לבין ב"ש עומד בעינו. שאלת השתתפותו או אי השתתפותו במשחקי הקבוצה בפועל במשחק כזה או אחר הינה עניין מקצועי גרידא של קביעת הרכבים. אין בינו לבין חופש העיסוק דבר וחצי דבר".