היציע הצפוני של חיפה, טעויות הדיין והענישה

בשבוע הבא אמור בית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל לקיים את אחת מהישיבות היותר מעניינות שהיו בו לאחרונה.

ביה"ד יצטרך ולהחליט האם הוא מקבל את טענותיו של הדיין ישראל שמעוני כי נפלה לו טעות קולמוס בהחלטתו לגבי מכבי חיפה, בעוד התובע עו"ד ניר רשף לא קיבל את הטענה הזו וערער על העונש של הירוקים.

כזכור, בתחילת השבוע קבע שמעוני בהחלטתו בעניין התפרעות אוהדי מכבי חיפה במשחק נגד מכבי תל אביב כי היציע הצפוני באצטדיון סמי עופר ייסגר לשלושה משחקים ביתיים וכתב בהחלטתו בין השאר כי: "אנקוט בעונש של סגירת יציעים (הצפוני)". 

סעיף לאחר מכאן, כתב שוב הדיין שמעוני כי: "לאחר שיקול, ובשים לב לכל האמור, אני משית על הנאשמת את העונשים הבאים: סגירת היציע הצפוני באצטדיון סמי עופר ל-3 משחקים, 30,000 שקל קנס ושני משחקי רדיוס על תנאי לשנה בכל הרשעה". כלומר, שמעוני התייחס פעמיים ליציע הצפוני ולא שם לב לכך שהתכוון רק לחלקו התחתון.

שמעוני. מה בית הדין יחליט לגביו? (משה חרמון)

יתרה מכך, כשהדיין שמעוני ביקש לחזור בו מהחלטתו לאחר יום הוא אף ציין כי: "לאחר שפורסמה החלטתי, הגישה האשמת (מכבי חיפה, ג.ל.) בקשה לתיקון העונש מתוך נימוק כי בקשתה נגעה בסגירת היציע הצפוני התחתון בלבד". הוא הוסיף כי: "יש ממש בטענות הנאשמת. אכן מתוך השמטה העולה לכלל טעות קולמוס, לא צוין בהחלטתי כי סגירת הציע הצפוני נוגעת ביציע התחתון בלבד".

כלומר, שמעוני שם לב לטעות שלו רק בגלל בקשתה של מכבי חיפה. רשף לא קנה את סיבת הקולמוס של הדיין והחליט לערער על העונש שהוא נתן למכבי חיפה, כשהוא טען כי לשמעוני אין את הסמכות לתקן אותו גם אם זו הייתה טעות קולמוס.

כעת, יצטרך בית הדין העליון לקבל החלטה מעניינת מאוד: האם הוא מקבל את גרסתו של שמעוני כי הייתה לו טעות קולמוס או שיצדיק את טענת עו"ד רשף כי לדיין כלל לא הייתה את הסמכות לתקן את הטעות של עצמו לפי טענתו.

בנוסף, מעניין לדעת האם שמעוני קורא את החלטותיו לפני שהוא שולח אותן ואם מכבי חיפה לא הייתה מבקשת לתקן את העונש, האם אף אחד לא היה שם לב לטעות הקולמוס של הדיין ישראל שמעוני?