עקב דברי ינאי על השיפוט: הפועל תעמוד לדין

השיפוט בדרבי התל אביבי בגביע המדינה לא יורד מהכותרות: התובע המשמעתי של איגוד הכדורסל, עו"ד איתמר ליפנר, החליט להעמיד לדין את הפועל ת"א בעקבות דבריו של עופר ינאי.

“ינאי הוא הבעלים של הפועל ת"א ואינו מכהן בתפקיד רשמי באיגוד הכדורסל או מבחינת המנהלת, ומשכך הגדרת ‘פרט’ בתקנון המשמעת אינה נוגעת אליו ואין בסמכותי להעמידו לדין באופן אישי", כתב התובע, “עם זאת, סעיף 15 (א) לתקנון המשמעת קובע כי קבוצה אחראית למעשי חברי ההנהלה שלה, מנהלה וכיו"ב".

בעקבות זאת, הפועל ת"א תעמוד לדין בסעיפים של התנהגות בלתי הולמת, העלבת שופט המשחק באמצעי התקשורת ומעשה בלתי ספורטיבי. התובע מבקש מבית הדין להטיל את האדומים קנס כבד בכל אחד מהסעיפים הללו.

בהחלטתו כתב התובע: “עניינה של התלונה היא בשני מעשים של עופר ינאי. הרכיב הראשון בתלונה נוגע להתבטאויות של ינאי בתקשורת, כלפי שופטי המשחק ספי שמש ואדר פאר, וכן כלפי יו"ר האיגוד, עמוס פרישמן, לאחר ההפסד למכבי תל אביב בחצי גמר גביע המדינה.

"’אני חדש בתחום, אני לא יודע לחיות עם להשקיע את הסכומים שאני משקיע ולקבל את הקשקוש הזה. יכול להיות שאנחנו לא צריכים להיות חלק מהאיגוד או מהליגה הישראלית, אולי צריכים להיות במקומות אחרים, אולי גם הליגה או האיגוד צריכים להשתנות. החובבנות וכנראה חוסר היושר שיש פה בחלק מהדברים, וגם חוסר המסוגלות לשרוק שריקות נגד מכבי, זה דבר שאי אפשר להמשיך איתו.

אני צריך לחשוב על הפתרונות שלי, אבל אני בהחלט לא מתכוון לעבור על זה לסדר היום. הפתרונות צריכים לגעת בכולם - בספי שמש (שופט), באדר פאר (שופט), בעמוס פרישמן (יו"ר איגוד הכדורסל), כולם צריכים להבין שאחרי האירוע שהיה הערב, החיים שלהם לא חוזרים להיות בדיוק אותו הדבר’. הרכיב השני בתלונה נוגע לשיחה שערך ינאי עם משה ביטון, המנהל המקצועי של איגוד השופטים, לאחר שהאחרון פרסם את שיבוץ השופטים למשחק”.

התובע הסביר בהחלטתו: "במקרה זה לא הועברה ביקורת כלפי איכות השיפוט, אלא כלפי יושרם של השופטים עצמם. אין, ולא יכול להיות חולק, כי אמירות אלה מהוות עבירה משמעתית. יתרה מכך, גם האיום שהשמיע ינאי בסיום דבריו - ‘כולם צריכים להבין שאחרי האירוע שהיה הערב, החיים שלהם לא חוזרים להיות אותו דבר’ מהווה אמירה חמורה אשר חוצה את הקו האדום של סטנדרט ההתנהגות המצופה מראשי קבוצות. באשר לשיחה עם ביטון, מדובר באירוע חמור ביותר של ניסיון להשפעה על שיבוץ השופטים למשחק. מדובר שבמעשה שעלול לגרום, לכאורה, לפגיעה בטוהר המידות”.