מכבי ת"א על אלירן עטר: תאוות בצע וכפיות טובה

מכבי תל אביב הגישה את סיכומיה בתביעה שהגיש נגדה אלירן עטר לבית הדין לעבודה, באמצעות עורכי דינה יעל רובינשטיין ורז בן-דור ממשרד מטרי, מאירי, וכט ושות'. בסיכומיה, מכבי ת"א תוקפת בחריפות את עטר ואת התביעה שהגיש. לדברי מכבי ת"א - "למקרא טענותיו של עטר, ניתן לסבור בטעות כי מדובר בעובד מוחלש, שנוצל על ידי מעסיקו, במי שפוטר בבושת פנים ונאלץ לכתת רגליו על מנת להתפרנס, בכדי שלא ירעב לפת לחם, בשעה שמעסיקו, מכבי ת"א, הפר את תנאי ההסכם עמו. המציאות כמובן הפוכה". 

לדבריה: "במציאות, עטר היה מבכירי הכדורגלנים בישראל, והשתכר סכומי עתק, בהיקף של מיליוני שקלים רבים (גם בתקופתו במכבי ת"א וגם בקבוצות אחרות שבהן פחות הצליח). רק בקדנציה האחרונה שלו במכבי ת"א, נושא תביעה זו, חתם עטר על הסכם העסקה בהיקף כספי של כ-10 מיליון ₪". בתביעתו טען עטר שמכבי ת"א "פיטרה אותו" בכך שהודיעה לו שאינו בתוכניות המקצועיות והציעה לו לחפש קבוצה אחרת, והוא נאלץ לעבור לבית"ר ירושלים. עטר תבע ממכבי ת"א פיצויי פיטורים בסך 604,377 ₪.

על כך משיבה מכבי ת"א כי "לאחר שגילה יכולת ספורטיבית ומקצועית ירודה, למרות המיליונים שקיבל מתוקף חוזהו במטרה שיתרום למכבי ת"א, עטר החליט שלמרות שכר המיליונים שקיבל הוא אינו מעוניין לקיים את חלקו בהתקשרות ואינו מעוניין להתאמץ בכדי להילחם על מקומו בהרכב, ולשנות את הדעה המקצועית לגביו - והוא זה שביקש לעזוב לקבוצה אחרת (בית"ר ירושלים), שבה סבר שיוכל לשחק ולהצליח יותר, ולקדם את הקריירה המקצועית שלו, למרות יכולתו המקצועית הירודה דאז. כל זאת עשה עטר מטעמיו שלו, למרות שתנאי העסקתו במכבי ת"א לא נפגעו במאום, למרות שהוא צפוי היה להמשיך ולקבל את שכרו במכבי ת"א כפי שהיה עד אז, ולמרות שמכבי ת"א לא ביקשה ממנו לעזוב".

עו"ד רז בן דור (רדאד ג'בארה)

מכבי ת"א טוענת כי הסכימה לאפשר לעטר לעבור לבית"ר ירושלים ללא תמורה, למרות ששילמה מיליוני שקלים על העברתו של עטר לשורותיה ממכבי חיפה, ולמרות המיליונים ששילמה לו עד אז (במטרה שהוא יתרום לה ספורטיבית), אך זאת כנגד ויתור על כל טענה של עטר כלפיה. לדבריה, "כנגד התמורה שקיבל, בדמות הסכמתה זו של מכבי ת"א שנעשתה לפנים משורת הדין ואשר היטיבה לאין שיעור את מצבו הספורטיבי - משום שהיא אפשרה לו לעבור לקבוצה שהייתה מוכנה לקלוט אותו למרות יכולתו המקצועית הירודה באותן שנים (וגם זאת בשכר עתק) - עטר ויתר בכתב על כל טענה ועל כל תביעה כנגד מכבי ת"א וזאת במסגרת של הסכם ביטול וכתב ויתור עליהם חתם בעת שהיה מלווה באופן צמוד על ידי סוכן שחקנים ועו"ד".

עוד טוענת מכבי ת"א כי כעבור מספר שנים ולאחר שהקריירה של עטר דעכה, הוא החליף ייצוג והחליט לנסות ולקושש ממנה עוד כספים בדרך של הגשת תביעה המתנערת מהסכם ההעסקה עליו חתם והמנוגדת לכתב הוויתור עליו חתם, ותוך הפרת כתב הוויתור על ידו, וזאת כלשונה של מכבי ת"א "באופן ציני להחריד". לדברי מכבי ת"א, עטר תרץ את התנערותו כיום מהמסמכים בכך שטען בעדותו כי לא קרא את המסמכים עליהם חתם ומשום כך לטענתו הם אינם מחייבים אותו, אך מדובר בשקר המצטרף לשקרים נוספים של עטר, לדבריה, כגון טענתו שלא היה מיוצג בהסכם, למרות שבפועל הוא היה מיוצג בידי אבי נימני ועו"ד גיא פרימור (כיום מנכ"ל הפועל ת"א) ואף העיד כי "יש לי סוכן שצריך לקחת אחריות".

מכבי ת"א טוענת כי "עטר היה כאמור מבכירי הכדורגלנים ומבכירי המשתכרים בענף הכדורגל. עטר היה מלווה באופן צמוד בסוכן שחקנים בכיר (אבי נמני) ובעורך דין (גיא פרימור). עטר הוא מיליונר שיכול היה להתייעץ עם מי שרצה, ואכן עשה כן. עטר אינו ולא היה עובד מוחלש ולא נוצל על ידי איש. להיפך: המציאות כפי שהיא משתקפת בתביעה דנא מלמדת כי עטר הוא שניצל את מכבי ת"א, השיג במרמה את הסכמתה לשחררו לקבוצה אחרת כנגד ויתור, בידיעה שהוא אינו מתכוון לוותר ולכבד את מה שחתם עליו".

אלירן עטר בטירוף (לילך וויס-רוזנברג)

לגבי רכיבי תביעתו של עטר, טוענת מכבי ת"א כי עטר אינו זכאי לפיצויי פיטורים משום שכלל לא פוטר, אלא עבר לבית"ר ירושלים בהסכמה מפורשת שעליה חתם. "הוכח כי העסקתו הסתיימה בחתימת הסכם מסודר המעגן את ההסכמה ההדדית תוך מתן זכויות כספיות עודפות משמעותיות לעטר לרבות שחרורו לטובת בית"ר ירושלים בד בבד עם חתימתו של עטר בבית"ר ירושלים, והכל נעשה בהתאם לתקנוני ההתאחדות לכדורגל ובאישורה".

עטר גם תבע סך של 428,886 ₪ בגין הפקדות לפנסיה וסך של 256,666 ₪ בגין הפרשי שכר. על כך טוענת מכבי ת"א כי עטר אינו זכאי להפרשי שכר או להפקדות לפנסיה, שכן אלה בוצעו כדין ובדיוק בהתאם להסכם העסקתו, ועל כן הוא אינו זכאי לשום תשלום נוסף מעבר למה שהופקד ושולם לו. עטר עצמו הודה בחקירתו כי "אף פעם לא היה חסר לי כסף במשכורת". עדות זו אינה בהלימה לתביעה בסכום הקרוב למיליון וחצי ש"ח שעיקרה הפרשי שכר.

לדבריה, הוכח, כי ההסכם בין מכבי ת"א לבין עטר מהווה "עסקת חבילה", כאשר הצדדים הסכימו על מסגרת תקציבית ועל הסדר תשלום שכר נטו והוכח כי טענתו של עטר כי לא בוצעו תשלומים לקרן פנסיה אינה אמת, והיתה לו למעשה קרן פנסיה עם הפקדות מלאות כדין ובהתאם למוסכם בין הצדדים. עוד נטען כי "טענתו של עטר כאילו הוא שילם מכיסו את ההפקדות לפנסיה גם היא אינה אמת והיא דמגוגיה לשמה, שכן אין מחלוקת כי ההפקדות בוצעו על ידי מכבי ת"א ומכיסה".

מכבי ת"א טוענת שבכל מקרה אין כל מקום ואין כל עילה להתערב בהסכמים שבין הצדדים בדיעבד, לנוכח חוסר תום ליבו של עטר. לדבריה "עטר הוא שחקן ותיק ומנוסה בחתימת הסכמים מסוג זה, ואף היה מלווה באופן צמוד בייעוץ מקצועי ומשפטי בחתימת ההסכם, וניהל מו"מ ממושך טרם חתימתו. הוכח כי עטר הציג בפני מכבי ת"א בעת חתימת ההסכם ובכל תקופת ההסכם מצג שווא כי בכוונתו לכבדו וכי הוא מסכים עם תוכנו ועם מתכונת תשלום השכר. הוכח כי עטר הסכים למסגרת התקציב המגולמת בהסכם העסקתו. הוכח גם כי טופס הסכם שחקנים – שעטר העיד שאין לו שום טענות ביחס אליו וכי חתם על הסכם כזה עם כל קבוצת כדורגל בה שיחק ב- 20 השנים האחרונות – כולל הוראות שנועדו להבטיח שמסגרת התקציב הזו, שהוסכמה בין הצדדים ואושרה על ידי ההתאחדות לכדורגל – לא תיפרץ". 

לדבריה – "על פי פסיקת בית הדין הארצי, במקרים של חוסר תום לב קיצוני מצד עובד, שלא היה מצוי בעמדת מיקוח מוחלשת בעת החתימה על ההסכם, אשר הציג מצג של הסכמה עם הדברים תוך שהצד השני, המעסיק, הסתמך בתום לב על המצג הכוזב שהציג העובד – אין מקום לתת סעד לעובד חסר תום לב שמבקש להתנער בדיעבד מהסכמתו, גם אם ההסכם עצמו אינו עולה בקנה אחד עם חוקי המגן. המקרה שבפנינו הוא מאותם מקרים חריגים של חוסר תום לב קיצוני, וביתר שאת". 

מעבר לטענות לגופה של התביעה, טוענת מכבי ת"א כי לא ניתן להתייחס לטענותיו של עטר במנותק מהפרקטיקה הנוהגת בענף הכדורגל. לדברי מכבי ת"א – "החלה דווקנית של כללי 'עולם העבודה' על 'עולם הכדורגל' בהתעלם מההקשר הענפי הייחודי ביותר – תהא בעלת השלכות הרסניות לכדורגל הישראלי." עוד היא מבהירה כי – "כל הסכם העסקה בכדורגל המקצועני טעון אישור של ההתאחדות לכדורגל, וכך גם תקציבה של כל קבוצה. קבוצה אינה רשאית לשלם לשחקן יותר מאשר התמורה הגלומה בהסכם העסקתו, בהתאם לתקציב שאושר.

“כל קבוצה מפקידה ערבות להבטחת שכרם של השחקנים בהתאם לתקציב המאושר. כללים אלה בתקנוני ההתאחדות נועדו למנוע קריסה כלכלית של קבוצות והיעדר יכולת לשלם את שכרם של שחקנים". מכבי ת"א מציינת בעניין זה כי קבלת טענותיו של עטר שהוא זכאי לכספים מעבר לחוזהו שהופקד ואושר על ידי הבקרה התקציבית, תביא לכך שניתן יהיה לפרוץ את מסגרת התקציב באמצעות הגשת תביעה לקבלת סכומים העולים על הסכומים שסוכמו ואושרו, ודרישה כזו – "חותרת תחת תכלית ההוראות הללו, מעמידה בסיכון את יכולתן של הקבוצות לעמוד בתקציב שאושר להן ובתשלומים שהתחייבו להם ולפיכך חושפת אותן ואת כל ענף הכדורגל לסיכון מהותי לקריסה כלכלית".

מכבי ת"א גם טוענת כי הסמכות העניינית לדון בכל התביעות בין שחקנים לבין קבוצות, בכל הנושאים לרבות בנושאי תשלום שכר – היא של המוסד לבוררות של ההתאחדות לכדורגל ולכן יש לסלק את התביעה להעבירה לבוררות (כזכור, מכבי ת"א בעצמה הגישה תביעה כנגד עטר למוסד לבוררות).