בפני המוסד למעמד השחקן הגיע עניינו של השחקן רועי מיכאל בן משה, בן ה-17, שביקש שחרור מקבוצתו, מכבי עירוני עמישב פתח תקווה. התיק נידון בפני יו"ר המוסד למעמד השחקן, איתמק צ'יזיק, עו"ד גיל סולומון ועו"ד דן דרזנר.
עו"ד איל יפה, שייצג את מכבי עירוני עמישב פתח תקווה בתיק מול השחקן, רועי מיכאל בן משה, הציג את כתב הטענות בפני המוסד למעמד השחקן ופירט כך: "בן משה גדל בשורות הקבוצה משנת 2017 בקבוצת ילדים ג'. בסיוע המועדון וכמובן גם בזכות השבחה והסיוע לשחקן, הגיע השחקן והתקבל לאקדמיה לכדורגלנים מצטיינים בשפיים. לנוכח כשרונו הבולט, הצעות עליו הגיעו ממכבי פתח תקווה, מכבי תל אביב ומכבי חיפה".
"בשל רצון הקבוצה לסייע לו, הוסכם על השאלתו בעונת 2023/24 עם אופציה לרכישה זו למועדון המוביל בארץ במחלקות הנוער, מכבי פתח תקווה, ובעונת 2023/24 (העונה הקודמת) שיחק רועי במדי מכבי פתח תקווה. רועי אף הוזמן להצטרף לאימוני הקבוצה הבוגרת של המועדון, למרות גילו הצעיר". היסטוריית המשחקים שלו מספרת כי החל מגיל 12, החל מעונת 2018/19, שיחק במדי מכבי עירוני עמישב פתח תקווה 132 משחקים, בהם הבקיע 57 שערים.
יש לציין כי מכבי פתח תקווה סיכמה עם מכבי עירוני עמישב פתח תקווה לקראת עונת 2023/24 על הסכם ובו הצעה בגובה 130,000 אלף שקלים ועוד 30% ממכירה עתידית, על פי טבלת הסכומים המומלצת בתקנון לפיצוי שחקנים שגילם בין 17-15 מסתכמות בסך של 180,000 אלף שקלים. "בשים לב לכך שהשחקן מעל גיל 17 והפוטנציאל הרב שלו, מבוקש שהפיצוי יעמוד על 280,000 אלף שקלים. לחילופין, מוכנה הקבוצה להסתפק בתשלום של 160,000 אלף שקלים ו-30% ממכירתו".
עו"ד איל יפה הפנה את תשומת לב המוסד למעמד השחקן להחלטותיו משנים עברו, בהתייחס לסכומים שנקבעו, בהתייחס לשחקנים ממחלקות נוער, כדוגמת 275,000 אלף שקלים על עלי כנאנה, 180,000 אלף שקלים על פאג' נגאר, 160,000 אלף שקלים על עדן הרשקוביץ', 150,000 אלף שקלים על מיכאל מורו גויטה ביינה, 125,000 אלף שקלים על לירן רוטמן ו-105,000 אלף שקלים על רועי שמעון חג'ג'.
טענותיו של השחקן, רועי מיכאל בן משה, בן ה-17, היו כי הקבוצה היא חובבנית, המשובצת בליגות משנה ולא זכתה בתארים. לדבריו, לא זכה בכל תואר אישי, ולא לקח חלק באף אחת מנבחרות ישראל השונות. עוד טען כי השתתף בעיקר במשחקים במסגרת הקבוצה בליגה נמוכה. לא זכה בפריצה מקצועית במועדון ומוסיף כי במהלך השנים הרלוונטיות להשבחה פרצה מגפת הקורונה. "במידה ואכן הקבוצה המעבירה תהא זכאית לפיצוי, אזי שיהיה זה פיצוי מינורי", נכתב בטענותיו.
בהחלטה, שניתנה בידי יו"ר המוסד למעמד השחקן, איתמר צ'יזיק, עו"ד גיל סולומון ועו"ד דן דרזנר, נבחנו הדברים בהתאם לשיקולים הבאים: ההסדר הנורמטיבי המעוגן בתקנון; היסטוריית רישומו של השחקן כפי שמופיעה בנתוני ההתאחדות לכדורגל; מעמדו המקצועי של השחקן וקריירת המשחק שלו והתועלת המקצועית והכלכלית של הקבוצה אשר תקלוט את השחקן לשורותיה.
"הקבוצה המעבירה ביקשה כי ככל שמוסד זה לא יקבל את סכום ההשבחה המבוקש על ידה, יתבקש המוסד לחילופין לפסוק סכום אחר בתוספת אחוזים ממכירה עתידית. לעניין זה, נבהיר, כי מוסד זה לא עוסק בעניינים חוזיים עתידיים, ופסיקותיו הן אך ורק על פי הסכום המגיע לעניין השבחת שחקן בשנים הרלוונטיות. הגענו לכלל מסקנה כי הקבוצה המעבירה זכאית לפיצוי בגין אימונו וקידומו של השחקן וסכום הפיצוי יעמוד על 40,000 אלף שקלים".
עו"ד איל יפה, התייחס לפסיקה בדף הפייסבוק שלו "עו"ד איל יפה, משפט ספורט, עסקים ועמותות" כשכתב: "המוסד למעמד השחקן בהתאחדות לכדורגל – בלתי צפוי. רולטה. לצערי, ולא בפעם הראשונה, פסיקות הפוסקים המכובדים בלתי צפויות, לא עקביות ובדרך כלל לא מנומקות. על פי התקנון, אין ערעור על הפסיקה".