הבורר עו”ד גבריאל שחטמן הכריע בתיק בין בן אנדרגה להפועל חדרה כי כרטיס השחקן של בן שייך לו וכי הוא משוחרר מהקבוצה ללא תמורה. כעת הוא רשאי, בהתאם ובמגבלות תקנון הרישום של ההתאחדות לכדורגל, להירשם כשחקן בכל קבוצה וזאת בלא כל תשלום לנתבעת ו/או לצד ג' כלשהו וללא צורך בחתימה או מעשה מצד הנתבעת.
מן תיק הבוררות עולה כי הפועל חדרה הפסידה 300,000 אלף שקלים ("ככל הנראה הנתבעת שמה כל יהבה על האפשרות שהתובע לא ימשיך לשחק בשורותיה אלא יעבור להיות שחקן מן המניין בהפועל קריית שמונה. עיקר עניינה של הנתבעת היה במעברו של הנתבע להפועל קריית שמונה תמורת 300,000 אלף שקלים ולאו דווקא בהמשך משחקו בשורותיה היא"). כמובן שלא על אלה מתבססת הקביעה, אלא כי הנתבעת לא הוכיחה כי הציעה לתובע "הסכם חדש".
על כן, הפועל חדרה, הנתבעת, תשלם לבן אנדרגה, התובע, באמצעות בא כוחו, עו"ד אוהד כהן, את יתרת שכרו, העומדת על סכום כולל של 5,000 שקלים נטו. סכום זה יישא בריבית חודשית של 5% מיום אחד ביולי 2024 ועד לתשלום בפועל. הנתבעת תצטרך להמציא לתובע תלושי שכר מעונות 2022/23 ו-2023/24. כל איחור בהמצאת התשלומים, תשלם הנתבעת פיצוי בסך 1,000 שקלים. הנתבעת תשלם גם הוצאות בוררות (8,761 שקלים) ושכ"ט עו"ד (5,000 שקלים).
יוסי מאור. הפסיד בבוררות (שחר גרוס)בשבעה בפברואר 2024 הושאל מהפועל חדרה להפועל קריית שמונה. רשם שלושה שערים בעונה החולפת במדי חדרה (נוער) והוסיף למאזנו עוד ארבעה שערים במדי קריית שמונה (נוער). בין היתר, העניק ניצחון לקריית שמונה על מכבי חיפה והוציא נקודה ממכבי פתח תקווה בתור שחקן הפועל חדרה. אנדרגה גדל באיזור חדרה, במחלקת הנוער של הפועל גבעת אולגה, שאיננה עוד, בעונת המשחקים 2017/18. עונה לאחר מכן הפך לשחקן הפועל חדרה.
בפסק הבורר גולל עו"ד גבריאל שחטמן את הסיפור בין הצדדים עד להכרעה בנושא. הסעדים שנתבקשו בידי עו"ד אוהד כהן, נציגו של השחקן, היו שחרור כרטיס השחקן, תשלום על סך 5,000 שקלים בגין יתרת שכרו ועוד תשלום על סך 3,500 שקלים בגין הלנת שכר. "סעיף 8.1 להסכם, שיישומו הוא עיקר המחלוקת בתיק זה אומר: בתום תקופת ההסכם תהיה למועדון להעריך את החוזה בשלוש שנים נוספות כנהוג ומקובל בחדרה לשחקנים בגילו ובמעמדו של השחקן".
הבעלים יקיר שוורץ ויוסי מאור. יצטרכו לשלם (שחר גרוס)“ככל שלא יוצע לשחקן הסכם חדש כאמור, יהיה השחקן רשאי להשתחרר מהקבוצה ללא תמורה ו/או פיצוי ו/או דמי השבחה", עוד צויין בין הדברים. טענות התובע (השחקן) הינן כי מילא אחר כל התחייבויותיו מכוח ההסכם, הנתבעת נותרה חייבת לו מחצית השכר והנתבעת לא נתנה לו תלושי שכר. הנושא החשוב מבין הנושאים השנויים במחלוקת: הנתבעת לא הציע לתובע, בתום תקופת ההסכם – הסכם חדש ולכן זכאי להשתחרר, ללא תמורה, משורות הנתבעת.
"בנושא זה ולאחר שקילת העדויות בתיק", כתב עו"ד גבריאל שחטמן, "לא נותר לי אלא לקבוע, כי הנתבעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה, וכי היא לא הוכיחה, כי היא הציעה לתובע הסכם חדש, לתקופה של שלוש שנים כמתחייב מסעיף 8.1. קביעה זאת מתבססת על מספר עובדות העולות מהעדויות שבתיק". הנתבעת טענה כי הציעה לשחקן לשחק בשורותיה, "אולם סורבה ע"י התובע או מי מטעמו, ועל כן אין הוא זכאי להשתחרר משורותיה ללא תמורה", נכתב.
סילבס: "גאה בקבוצה שלי"