בית”ר ירושלים והפועל תל אביב עמדו היום (רביעי) לדין. הקבוצה מהבירה עמדה על שלושה תיקים שונים בפני הדיין גיורא לנדאו, כאשר את המועדון ייצג עורך הדין רונן מוזסון. התיק הראשון היה על אירועי המשחק נגד הפועל חיפה על סעיף קריאות גזעניות וקריאות “מוחמד מת” ו”שישרף לכם הכפר”. בעקבות הקריאות, הופעל כנגד בית”ר עונש התנאי – קנס בסך 30 אלף שקלים, ועוד קנס של 50 אלף שקלים על תנאי שהתווסף כעת.
מהלך הדיון – בית”ר ירושלים
לנדאו: “אני לא בוועדת התקנון, אבל בשינויים שנעשו, נציגי המערכת מתגאים שהרחיבו את העונשים בשל גזענות. זה עניין מרכזי בריויציה במערכת”.
מוזסון: “לא מדובר בגזענות פרופר. אני לא מצדיק את הקריאות, אבל לא צריך להתייחס אליהם כמו קריאות לשחומי עור או בעניין גזעני. מדובר במדינת ישראל, אני לא מצדיק את הקריאות וחושב שאין להן מקום במגרשים, אבל הבסיס שלהם לא גזעני. הן נקראות בזמן שהמדינה תחת איום קיומי ואין מה להרחיב בנושא”.
הדיין גיורא לנדאו (שחר גרוס)“זו מלחמה שבה אנחנו חווים כל יום צער ואובדן ואלו קריאות לאומניות ולא גזעניות. זה בא ממקום של כעס ולא לאדם ספציפי. צריך להעניש על זה, אבל ביחס שונה כי אלו לא קריאות רק של אוהדי בית”ר, למרות הנטייה לייחס לנו את זה”.
לנדאו: “אלו לא קריאות שהומצאו בשמיני לאוקטובר, אלא קריאה מזה שנים”.
מוזסון: “לא מצדיק, אבל הרקע הוא לאומני ולא גזעני וככה צריך להתייחס אליהם בענישה. המציאות צריכה להשתנות. אנחנו חיים במדינה בסכסוך לאומי. יש לנו קנס של 30,000 על תנאי בעניין קריאות גזענות אז אם אוענש, אבקש רק להפעיל את התנאי”.
אוהדי בית"ר ירושלים (אורן בן חקון)התיק השני הוא על אירועי המשחק מול מ.ס אשדוד, על השלכת רימון עשן, זריקת כוס ומצית וזיקוק שנורה.
מוזסון: “מודה בכתב האישום. זריקות חפצים כמו כוס ומצית שאין בהן פגיעה בגוף ובנפש ואכן לא מצוין שפגעו באיש אלו פגיעות מינוריות יותר. לגבי הרימון והזיקוק, בשל העובדה שמדובר במשחק בית תפסנו את שני האוהדים, הם הובאו לבית המשפט והורחקו: אחד לשלוש שנים זה, זה עם הרימון עשן, והשני לשנתיים, זה עם הזיקוק. אני מבקש להטיל עונש מינימלי או לזכות לפי התקנון המתוקן”.
התיק השלישי הוא על אירועי המשחק מול מכבי נתניה. בסיור בתום המשחק התגלו 42 כיסאות שבורים ודברים נוספים שנשברו.
מוזסון: “צריך לזכות אותנו כי אין רלוונטיות לסיור שעושים בסוף המשחק. מי יודע שהכיסאות לא היו שבורים קודם וכי יש קשר לנוכחים במשחק? יש הנחייה ברורה שהמשקיף יבדוק לפני ואחרי ואז יוכל להשית עלי חובה בתום המשחק. סיור מוקדם לא נעשה”.
אוהדי בית"ר ירושלים (עמרי שטיין)מהלך הדיון – הפועל תל אביב
הפועל תל אביב עומדת לדין על שני תיקים בפני הדיין ישראל שמעוני. את הפועל ייצג עורך הדין בעז שפירא, היועץ המשפטי של המועדון. התיק הראשון, הוא על התנהגות בלתי הולמת של קהל אוהדים מהמשחק מול סכנין - זריקת מצית שלא פגעה באיש וכדורים שהושלכו לשדה המשחק.
שפירא: “התכוננתי רק להעמדה לדין של זריקת מצית כי כך הופיע בפניי בסעיף ההעמדה לדין. כך הבנתי בנוגע לזימון על פי דו”ח השופט. האוהד שזרק המצית זוהה והגשנו את זה למשטרה. נאמר לנו שזה בסוף תהליכי האיתור. לנו לא היה את השם שלו ולא אפשר היה להצביע על האוהד לפי מספר כיסא כי זה לא היה ממוספר”.
“ביקשנו לדחות את הדיון כי עוד לא קיבלנו את האיתור. מצרף את האסמכתה על הפנייה למשטרה. להבנתי על פי התקנון החדש, אם אנחנו מוכיחים שעשינו כל מה שביכולתנו מבחינת הפעולות כולל איתור האוהד, שם אנחנו נמצאים, אנחנו יכולים לצאת זכאים”.
הדיין ישראל שמעוני (פרטי)שמעוני: “הטיעון ברור, אני לא בטוח שמוסכם. איך הם איתרו במשטרה? לא נתקלתי במצב שהמשטרה מצליחה לאתר את מה שהקבוצה לא”.
שפירא: “אנחנו מציבים מצלמות בכל משחק (מראה לדיין את הפעולות ואת הנתפסים). לגבי זריקת הכדור - אם עמדנו לדין על כך, נשמח שתינתן לנו ההזדמנות לאתר אותו. כשהגבילו את כניסת הקהל, היציעים חצי ריקים ואז המקומות המסומנים הופכים להיות לא רלוונטיים כי אנשים מתקבצים במקום אחד. בתקנות החדשות בלי קשר יש ברירת קנס של 1,500 שקל לאירוע”.
שמעוני: “אתה צודק לחלוטין”.
התיק השני מהמשחק מול באר שבע - אי קיום חובות הקבוצה הביתית על חור ברשת שהוביל לעצירת המשחק ובנוסף התפרצות לשדה המשחק שנעצר ע”י איש אבטחה.
אוהדי הפועל תל אביב (רדאד ג'בארה)שפירא: “לפי מנהל האירוע, אחרי שלא היו אנשים על כר הדשא, ילד מתחת לגיל 12 פרץ למגרש והתחיל לרוץ לרוחב המגרש. הוא נתפס ולקחנו אותו לשוטרים כדי לקחת ממנו פרטים ונוכל לאתרו. לאור העובדה שהוא קטין, במשטרה סירבו ודרשו לשחררו (שפירא מציג את הדו”ח של מנהל האירוע שמוכיח כי הקבוצה לא יכלה לעשות כלום). גם פה לפי התקנות החדשות זה היה בסוף המשחק אז זה קנס של 1,500”.
שמעוני: “מבחינתנו סוף המשחק הוא סוף האירוע ולא סוף המשחק עצמו”.
שפירא: “לגבי החור ברשת, זה משהו שלא נתקלתי בו. על פי תקנון האליפות יש את חובת הבדיקה לפני משחק וגם יש סעיף שאומר שיש לבדוק את זה לפני כל מחצית. הרשת נבדקה והייתה תקינה בתחילת המשחק ואני מניח שגם במחצית. במהלך המשחק, בשער הראשון של ב״ש השוער שלנו זובאס קפץ להציל את הכדור ונפער חור ברשת (מספק הוכחה בצילום). מיד סגרו את זה, כך שאני לא מצליח להבין על מה אנחנו עומדים לדין”.
שמעוני: “אני מבין את מה שאתה אומר”.
צוות האצטדיון מתקן את הרשת בבלומפילד (רדאד ג'בארה)