בהמשך לתלונת הפועל תל אביב ולהחלטת תובע איגוד הכדורסל, מכבי תל אביב השיבה היום (רביעי) במכתב באמצעות עורך הדין ד"ר טל רוטמן ממשרד פרל כהן. רגע לפני הדיון המכריע, הצהובים נחושים שלא למכור כרטיסים לקהל האדומים ומוכנים שגם במשחק שהיריבה תארח, לא ייכנס הקהל הצהוב.
תגובת מכבי
בניגוד גמור לאמור בכתב האישום, מכבי לא עשתה דין לעצמה, אלא שבה והתריעה בכל פורום אפשרי על הסכנה לשלום הציבור המתהווה לנגד עינינו, וזאת, בין היתר, במכתבים מפורטים שנשלחו לכל הגורמים המוסמכים: השרים לעבודה ולביטחון פנים, מפקדי מחוז המשטרה והכבאות, ראשי האיגוד והמנהלת. העתקי שני המכתבים האחרונים מהימים 15.5.2023 ו-1.6.2023. למרבה הצער, איש מהגורמים האמורים לא הואיל להשיב למכבי.
ביום 30.5.2023, שבו והודיעו מנהלי הבטיחות של היכל הספורט כי "אין אנו מסוגלים להבטיח את שלום הציבור באמצעים העומדים לרשותנו", ואף הזהירו מפני "סבירות כמעט וודאית למקרה של פציעה קשה ואף מוות של אוהד/ים". מכתבם מצ"ב בנספח ב'2. ויודגש: אלה הם בדיוק אותם הגורמים המקצועיים שהוסמכו מכוח חוק הספורט. על כן, האמור בסעיף 10 לכתב האישום, כאילו למכבי כביכול "לא ניתנה הנחייה על ידי רשות מוסמכת" הוא שגוי בעליל.
קטש: ״היינו מאוד מרוכזים״יתרה מזאת, ביום 4.6.2023 נפגשו נציגי מכבי עם נציגי משטרת ישראל. פרוטוקול הישיבה מצ"ב בנספח ג'. מפקד מחוז איילון של המשטרה סיכם את המלצת המשטרה כדלקמן: "מאחר ואין בסמכותי לקבוע לגבי תמהיל קבוצות אורחות במשחקי ספורט והסמכות נתונה לאיגוד הכדורסל אני יכול רק להצטרף להמלצה למנוע עירוב קבוצות לאור המצב שנוצר לקראת משחקי הגמר".
בדיון שנערך באיגוד הכדורסל ביום 5.6.2023, לבקשת מכבי, לא התקבלה החלטה אופרטיבית כלשהי. האיגוד הסתפק בפרסום הודעה בדבר הסכנה שבאלימות והפנה את האחריות למנהלת הליגה, אשר מצידה, התנערה מכל אחריות.
נוכח המלצת גורמי הבטיחות המקצועיים, המלצת המשטרה הנ"ל, וההתנערות המוחלטת של כל הגופים הרלוונטיים מקבלת אחריות משפטית ותפעולית על התפרעות האוהדים הצפויה, כשכל גוף מטיל את האחריות על משנהו, נערכו דיונים קדחתניים עם גורמים שונים במטרה למצוא מוצא מן המיצר.
מכבי מעולם לא סירבה לקיים את הוראות האיגוד ויתר הגורמים המוסמכים, אלא להפך, המתינה לקבלת הוראות מוסמכות אשר בוששו לבוא.
כתב האישום מתייחס לפעולותיה האמורות של מכבי כאל "התנהגות בלתי הולמת". זוהי התייחסות מופרכת מעיקרה. מכבי נקטה ונוקטת בכל הפעולות הדרושות וההולמות בנסיבות העניין בהתאם להנחיות גופי הבטיחות המוסמכים. אדרבא, אילו התעלמה מכבי מאזהרותיהם והמלצותיהם של מומחי הבטיחות, ומיהרה להעביר את הכרטיסים לפועל תל אביב, הרי שבכך היה משום התנהגות רשלנית, בלתי סבירה ועל כן, גם "בלתי הולמת" מצידה.
מה נמצא כ"בלתי הולם" בהתעקשותה של מכבי לנסות ולמנוע אסון שבסבירות הקרובה לוודאות (לשיטת הגורמים המוסמכים) עומד להתרחש? מה "הולם" בעצימת עיניים מול סכנה ברורה ומיידית שעלולה, חלילה, לקפח חיי אדם? מדובר בכתב אישום שגוי ומופרך מיסודו.
שחקני מכבי תל אביב (איציק בלניצקי)תלונת הפועל תל אביב
גם מתלונת הפועל תל אביב, עולה בבירור כי מכבי לא "סירבה" להעביר כרטיסים או למלא אחר הוראות תקנוני האיגוד. כל שנאמר בתלונה הוא ש"לא התקבלה תשובה" ממכבי. מושכלות יסוד הן כי ציטוטים עלומים מהתקשורת אינם קבילים כראיה להוכחת תוכנם, ואין להם שום ערך ראייתי.
חרף הסמכות הברורה המוקנית לו בסעיף 4 לתקנון המשמעת, התובע המשמעתי לא דרש מהפועל תל אביב לצרף לתלונתה "תצהיר חתום ומאומת כדין התומך בעובדות הנטענות בתלונה", וממילא הוא אינו זכאי להסתמך, כפי שעשה בסעיף 18 לכתב האישום, על "הצהרות בתקשורת", לא כל שכן, ללא הפניה לפרסומים ספציפיים, ומבלי שניתנה למכבי הזדמנות הוגנת להתמודד עם הפרסומים התקשורתיים העלומים האמורים.
הפועל תל אביב דרשה להעמיד את מכבי לדין על עבירה לפי סעיף 22 לב לתקנון המשמעת – "עבירה על תקנוני האיגוד ו/או על הוראה מפורשת". התובע המשמעתי דחה את הבקשה, וקבע בסעיף 17 לכתב האישום כי "טרם נעברה בפועל עבירה המצדיקה העמדה לדין מכוח סעיף 22(לב)". מסקנה נכונה זו הייתה חייבת להביא את התובע המשמעתי לדחות התלונה ולהימנע מהגשת כתב אישום נגד מכבי.
ואולם, התובע המשמעתי החליט "להגדיל ראש", ומבלי שהתבקש בכך בתלונה, מצא להעמיד את מכבי לדין משמעתי על עבירה לפי סעיף 22 (יא) – "התנהגות בלתי הולמת". כאמור, מדובר בהאשמה מופרכת, שאינה מבוססת על ראיות או על תשתית עובדתית כלשהי. התנהגותה של מכבי הייתה והינה הולמת ביותר בנסיבות העניין. מכבי פנתה לכל הגופים המוסמכים, שכל אחד מהם התנער מהפעלת סמכויותיו, "גלגל" את האחריות לפתחו של גורם אחר, וחוזר חלילה. כאמור, בנסיבות העניין, אילו מכבי הייתה עוצמת את עיניה למול הסכנה הברורה והמיידית לשלום הציבור, הייתה בכך התנהגות בלתי הולמת.
אוהדי הפועל תל אביב (אורן בן חקון)פגמים וליקויים נוספים בכתב האישום
כאמור, בניגוד גמור לאמור בסעיף 9 לכתב האישום, מכבי לא "עשתה דין לעצמה" אלא המתינה להנחיותיהם של הגופים המוסמכים, אשר בוששו לבוא.
העונש אשר ביקש התובע המשמעתי להטיל על מכבי – "קנס כספי על תנאי בלבד, אשר יופעל אם מכבי תל אביב לא תעביר בסופו של דבר את הכרטיסים האמורים" – מדגים ומבטא את האבסורד בכתב האישום. הדבר דומה לניהול הליך משפטי נגד נאשם "שנכתב בתקשורת" שהוא עשוי לנהוג במהירות העולה על המותרת; להרשעתו בעבירה (אף שטרם בוצעה); ולהטלת קנס על תנאי, אשר יגבה ממנו בפועל רק אם אכן ינהג במהירות העולה על המותר. ממה נפשך? אם תמסור מכבי את הכרטיסים להפועל תל אביב, הרי שממילא לא נעברה כל עבירה. ואם לא תמסור אותם, ניתן יהיה להעמידה לדין לאחר מעשה. ההליך המשמעתי דנן הוא חסר תכלית ומיותר, ומכלה שלא לצורך את זמנם היקר של בית הדין הנכבד ואת משאבי הצדדים.
העונש המבוקש האמור אבסורדי במיוחד שעה שלפי האמור בכתב האישום, גם המנהלת מוסמכת להטיל על מכבי היטל כספי במידה שהכרטיסים לא יועברו להפועל. התובע המשמעתי מתייחס לסוגיית "הסיכון הכפול" (וקובע, בטעות, שסיכון כזה אינו קיים), אך זהו אינו לב העניין. לב העניין הוא בשיקול הדעת התביעתי הפגום, אשר הוביל להעמדת מכבי לדין משמעתי בטרם עברה כל עבירה, ומתוך בקשה מפורשת מבית הדין להטיל על מכבי קנס על תנאי שיופעל רק אם אכן תעבור עבירה.
האבסורד מתגבר נוכח האמור בסעיף 25 לכתב האישום, ממנו עולה, כביכול, כי אם תעבור מכבי את עבירת המשמעת שטרם נעברה, לא רק שיופעל הקנס שהוטל על תנאי, אלא שהתובע המשמעתי ישוב ויעמיד את מכבי לדין משמעתי. מדובר במקרה מובהק של "סיכון כפול", כשאותה מערכת של נסיבות משמשת בסיס לניהול שני הליכים משמעתיים שונים המובחנים זה מזה באופן מלאכותי. לא יתכן שאותו "סירוב" נטען להעברת כרטיסים לידי הפועל (שלא היה ולא הוכח) ישמש בסיס לניהול שני הליכים משמעתיים שונים – אחד מראש, ואחד בדיעבד – שבמסגרתם יוטלו על מכבי עונשים נפרדים. אין בכך צדק, ואף לא הגיון.
שחקני מכבי תל אביב (איציק בלניצקי)באשר לאיום המשתמע מכתב האישום, לדרוש להטיל על מכבי "הפסד טכני", זהו איום סרק, הנשען על קריאה שגויה של סעיף 22 רישא לתקנון, שם יוחד העונש של "הפסד טכני", אך ורק למקרה שבו "המשחק לא הגיע לסיומו החוקי" בגין עבירות מסוימות שבהן הורשעה הקבוצה. ברי כי כוונת התקנון היא למצב בו קיים קשר סיבתי בין העבירה בה הורשעה הקבוצה לבין העובדה שהמשחק לא הגיע לסיומו החוקי. בעניינו, אין קשר בין הימנעות ממכירת הכרטיסים לאוהדי הפועל לבין סיטואציה שבה המשחק אינו מגיע לסיומו החוקי – להפך, דווקא מכירת כרטיסים לאוהדי הפועל, היא שעלולה לגרום לכך שהמשחק לא יגיע לסיומו החוקי בשל התפרעות אוהדים או בשל עבירה משמעתית אחרת מצידם.
גם הסעד המבוקש מבית הדין בסעיף 22 לכתב האישום הוא מופרך מיסודו. בשיחות שנוהלו ביום 5.6.2023, סירבה המנהלת ליטול על עצמה אחריות כלשהי לקיום האירוע. נכון ליום 6.6.2023, מכבי מכרה כבר 7,500 כרטיסים למשחק ביום חמישי. העלה על הדעת שכעת, לאחר שהכרטיסים כבר נמכרו באלפיהם, תחליט המנהלת לשנות את אופן הושבת הצופים?!
ויודגש: מכבי מוכנה לכך שהאחריות לקיום האירוע תחול על המנהלת, באופן שהכרטיסים שמכבי מכרה לקהל אוהדיה יכובדו; מכבי תפקיד את הכרטיסים המגעים לפועל תל אביב בידי המנהלת; והמנהלת היא שתקבל על עצמה את האחריות על שלומם וביטחונם של הצופים, על כל המשתמע מכך. ככל שהמנהלת אינה מסכימה לכך, ממילא אין כל תועלת או טעם בסעד המבוקש.
סיכומו של דבר
קהל המנויים של מכבי כולל אלפים רבים של נשים, ילדים וגברים חובבי ספורט, שרכשו כרטיסים ושילמו במיטב כספם בכדי לצפות במשחקי קבוצתם. חובתם הראשונית של מכבי וכל הגורמים המוסמכים היא להבטיח את שלומם ואת בריאותם. חובתם המשנית היא להבטיח להם תנאי צפיה נאותים, כראוי לאירוע ספורטיבי הנערך במדינה מתוקנת. ללא חפצים בוערים המושלכים מיציעי אוהדי הפועל, ללא יריקות, ללא קטטות של אוהדים בקרבת האולם, וללא עשן מצחין של אבוקות ומטפי כיבוי.
לא יעלה על הדעת שמיעוט קטן ואלים של "אוהדים-פורעים" יסכן חיי אלפים, ירתיע משפחות ואנשים מן היישוב להגיע למשחקי כדורסל, וישבש מן היסוד את קיומו של אירוע ספורטיבי.
שחקני מכבי תל אביב (איציק בלניצקי)אין המדובר במקרה חד פעמי, אלא בהידרדרות שיטתית, עקבית ונמשכת החלה בהתנהגותם של אוהדי הפועל תל אביב חרף 21 הרשעות משמעתיות במהלך השנתיים האחרונות בלבד: מאלימות מילולית לאלימות פיזית, ומאלימות פיזית להפעלה המונית של אמצעי חבלה.
בנסיבות אלה, חיובה של מכבי למכור כרטיסים לאוהדי הפועל תל אביב, תחת איום של סנקציה כזו או אחרת, יהיה מעשה איוולת, בלתי הגיוני ובלתי סביר בעליל, וזאת, לנוכח הסכנה הברורה והמיידית לחיי אדם.
על בית הדין לפטור את מכבי ממכירת כרטיסים לאוהדי הפועל, עד שיימצאו האמצעים המתאימים להבטחת שלום הציבור. זהו הפתרון המידתי והסביר היחיד שיוכל להבטיח שאלפי הצופים שכבר רכשו כרטיסים למשחקי מכבי תל אביב, יוכלו להשתתף באירוע הספורטיבי מבלי ליטול סיכונים בלתי סבירים לשלומם ולשלום יקיריהם. למעלה מן הדרוש, ומבלי שיש לכך הצדקה עניינית זולת "סימטריה" מקודשת, מכבי מוכנה שההסדר יחול הדדית גם על משחקי החוץ שלה הנערכים באולם הפועל.
מכבי אינה צריכה להיענש על חטאיהם הרבים של הפועל תל אביב ושל אוהדיה, הנעשים בכוונת מכוון. כלל נקוט בשיטתנו המשפטית הוא כי מעילת בת עוולה לא תצמח זכות תביעה. כך גם מחייבים עקרונות בסיסיים של צדק.
כל תוצאה אחרת, לא רק שתהיה בלתי הוגנת בעליל, אלא גם תפקיר את דמם ואת שלומם של כל הנוכחים באולם, צופים, סדרנים, שחקנים ושופטים, ותעודד את ה"אוהדים-פורעים" להמשיך בפעולותיהם הבזויות ומסכנות החיים. הגיע הזמן לעקור את התנהגות הפורעים מהשורש ולהחזיר את השפיות למגרשי הכדורסל בישראל”.