תומר חבז
|
ג'ימי אלכסיס ואוראל גרינפלד (שחר גרוס)
לאחר הרחקתו של ג’ימי אלכסיס מהדרבי של פתח תקווה בשבוע שעבר, השופט אוראל גרינפלד כתב האשמות בדוח השיפוט נגד שחקן הפועל פתח תקווה, כשטען שהוא “השתולל, צעק ויצר מגע גופני”. בשל העובדה שגרינפלד נמצא בחו”ל כדי לשפוט משחק בקונפרנס ליג, הדיון בעניין אלכסיס נדחה, ולאחר שתחילה לא התקבלה החלטה לגבי המשך שיתופו במשחק הבא, הוחלט בסופו של דבר לאחר תלונתה של עירוני טבריה להשעותו מכל פעילות עד להכרעה באישום, כך שהוא יחמיץ את המשחק הקרוב ביום שישי מול הטבריינים.
הדיין ישראל שמעוני מסר: “כעת עומדת בפני בקשה מצד המאשימה להשעות את הנאשם עד להכרעה בעניינו או להקדים את הדיון ובמידת הצורך לקיימו בתנאים הנקובים בבקשה (גביית עדות באמצעים חזותיים ועוד). הנאשמים הגישו תשובה בכתב לבקשה זו בה הם בין היתר כופרים בסמכותי ליתן סעד זמני כמבוקש, להימנע מקיום הדיון ללא עדות השופטים, להימנע מקיום הדיון בהעדר ייצוג משפטי הולם והטענה כי מאזן הנוחות נוטה כנגד מתן כמבוקש”.
הדיין הוסיף: “אין בהחלטתי במקרה דנן לזמן את השופט למתן עדות לגרוע ממשקלו הראייתי הא-פריורי של הדו"ח שהוגש והחלטתי נתנה בעיקר בשים לב לאישום החמור התלוי כנגד הנאשם והעונש הפוטנציאלי החמור העלול להיגזר עליו. מהלך לא שיגרתי זה של זימון השופט למתן העדות נותן לנאשם כלי נוסף להתמודד עם תוכנו ומשקלו הראייתי של דו"ח השופט על רקע חומרת האישום, אך אין במהלך זה לכשעצמו לגרוע א-פריורית מכשירותו ומשקלו הראייתי של דו"ח השופ”ט.
ג'ימי אלכסיס עולה לנגיחה (חג'אג' רחאל)“אשר לטענות הנאשמים כי אין לדון בבקשה ללא הייצוג משפטי של הנאשם, אשיב כי אין האישום בכללו מסוג האישומים המזכים אוטומטית בייצוג. במקרה זה, שוב נוכח חומרת האישום, פוטנציאל הענישה הטמון בחומרה זו, ובשים לב למגבלה השפתית הטבועה בהיות הנאשם שחקן זה מצאתי לראוי לעשות שימוש בסמכותי ולהתיר לו ייצוג. אף כי לא ביקש רשות לכך, הגיש כאמור הנאשם תגובתו לבקשה דנן באמצעות עורך דין, ולמעלה מהנדרש אעיד כי כתב התשובה שהוגש נכתב ונערך בבקיאות ובמקצועיות משפטית. מכאן כי תהא החלטתי בבקשה זו אשר תהא אין לומר כי נתנה מבלי שנתנה לנאשם הזדמנות סבירה להביא את התייחסותו”.
בענייננו עומד לנגד עיני דו"ח שופט הינו בהיר אשר מלמד על אירועים חמורים לכאורה אשר ודאי מצדיקים העמדה לדין באישום החמור המיוחס לנאשם. לאחר שבחנתי את חומר האישום המיוחס לנאשם מחד ואת התייחסות הנאשם בכתב תשובתו (ובעיקר בפרק מאזן הנוחות) מאידך, ונדחה הדיון על מנת לאפשר העדת השופטים כבקשת הנאשם, ראוי כי האחרון יושעה עד להכרעה באישום גופו”.