זימונו של עומר אצילי לנבחרת ישראל ממשיך לעורר סערה בקרב ארגוני הנשים שעתרו להתאחדות לכדורגל נגד זימונו של קשר מכבי חיפה, וכעת קיבלו את תגובתה של ההתאחדות. ההתאחדות טענה בין היתר לאי דיוקים של ארוני הנשים, ביניהם העובדה שאצילי לא היה שחקן נבחרת ישראל בשעת האירועים המתוארים, וכי השחקן טוען שמעולם לא נטל סמים, לא היה ער לגיל הנערות והוטעה במכוון. העתירה בעניין תהיה מחר (רביעי) בבית הדין של ההתאחדות לכדורגל.
“ראש וראשון, חבל שבעתירה, הנחזית על פניה כעתירה עקרונית וחשובה, לא דייקו העותרים בעובדות המהותיות לעניין. רק על מנת להניח תשתית עובדתית נאותה ונכונה לדיון, תפנה ההתאחדות לשני אי דיוקים עובדתיים מהותיים שיש בהם, לכשעצמם, כדי ליטול את העוקץ מן העתירה: עומר אצילי, כעניין שבעובדה, לא היה שחקן נבחרת ישראל בשעת האירועים המתוארים בעתירה. משנת 2016 ועד 2021 – לא זומן עומר אצילי לנבחרת ישראל ולא ברור מהיכן שאבו העותרות את "העובדה" לפיה מר עומר אצילי היה שחקן נבחרת ישראל בתקופה הרלוונטית. עובדה זו פשוט אינה נכונה וחבל שלא נעשה בירור עובדתי מקדים פשוט מטעם העותרים, לפני שטענו עובדה בלתי נכונה בעליל בפני בית הדין הנכבד”, נכתב על ידי עו”ד עמית פינס המשמש כיועץ המשפטי להתאחדות.
“2 – מובן שלעובדה זו משמעות קריטית לעתירה שכן פירושה הוא כי התקנון האתי החל על שחקני נבחרת – לא חל בענייננו ועל כן אין מקום להתבסס על התקנון שאינו חל כלל על עומר אצילי והסעד המתבקש בהקשר זה – דינו להידחות. אין בכך משום לגרוע מן הטענה כי התקנון האתי אינו ישים לגבי התנהגויות של שחקנים, אשר אין זיקה כלשהי – ולו קלושה ורופפת – לפעילותם הספורטיבית במסגרת ההתאחדות לכדורגל ו/או במסגרת אחת הקבוצות החברה בה”.
עומר אצילי על הדשא (רדאד ג'בארה)עוד נמסר ע”י ההתאחדות כי “מן העתירה משתמע כי נעשה הליך ‘בחסות ההתאחדות’ כביכול, כדי להכשיר את הזמנתו של עומר אצילי לנבחרת ישראל. על מנת לבנות את הנרטיב – מתוארת פגישה שנה לפני הזימון (שנערכה בין מנכ"ל ההתאחדות למר אצילי והודעות התנצלות שכביכול נוסחו בעצה אחת עם ההתאחדות. עוד טוענות העותרות כי בתחילה ועם פרסום הפרשה ‘שוחרר’ עומר אצילי מן הנבחרת (עובדה שלא הייתה ולא נבראה) ורק לאחר הליך "הכשרה" זומן שוב”.
“העותרות מתעלמות מן העובדה הפשוטה כי עומר אצילי זומן לנבחרת כבר בשנת 2021 (לפני יותר משנה), על ידי מאמן הנבחרת דאז – מר וילי רוטנשטיינר וכי מעולם – בשום שלב - לא הודיע איש על ‘שחרורו’ מן הנבחרת (מן הסתם בשל העובדה הפשוטה שלא היה אז שחקן נבחרת). לאי דיוק זה משמעות משולשת: ראשית, משפיע הוא על שיהוי מטעם העותרות אשר החרישו ולא מחו על זימונו של עומר אצילי לנבחרת כבר ב-2021 (כשנה לאחר סגירת התיק על ידי הפרקליטות) והתעוררו רק עתה (כאשר זימונו כבר נעשה לפני יותר משנה וכאשר בתקופה הקרובה לא צפויים משחקים לנבחרת)”.
“שנית, העובדה כי זימונו של אצילי, לאחר פרסום הפרשה וסגירת התיק הפלילי, לפני יותר משנה, לא הטריד כלל את מנוחתן של העותרות, מעידה כי זימונו של עומר אצילי לנבחרת, אינו הנושא האמיתי של העתירה. חבל שעל בסיס עובדתי שגוי רעוע מצאו לנכון העותרים לייחס להתאחדות לכדורגל שיתוף פעולה עם אצילי על מנת להכשיר את התנהגותו ולתת לה חסות. ושלישית, משנפלו טענותיהן העובדתיות של העותרות, בהקשר למועד הזימון לנבחרת – הרי שהעתירה מותירה שאלה אחת בלבד שראוי לבררה – האם החשיפה של התכתבות השחקנים במסרונים ותוכנה – מהווה התפתחות מהותית שיש בה כדי לחייב את ההתאחדות לשוב ולשקול את זימונו של אצילי לנבחרת על ידי נקיטת צעד אקטיבי של חסימת הדרג המקצועי מהזמנתו (ודוק – השיקול מחדש מתייחס אך ורק לשאלת הזימון, להבדיל מהפעלת הקוד האתי של שחקני הנבחרת – אשר אינו חל על אצילי בשל כך שלא היה שחקן נבחרת בזמנים הרלוונטיים)”.
עומר אצילי (חגי מיכאלי)“משאלו מאחורינו – נתייחס לשאלה האמיתית היחידה העומדת על הפרק במסגרת העתירה: האם חלופת המסרונים, כפי שהתפרסמה בתקשורת, מהווה עובדה חדשה שיש בה כדי להוות שיקול שלא להזמין את עומר אצילי לנבחרת ישראל. ההתאחדות מסכימה להנחת המוצא של העותרות כי הרף המוסרי המצופה משחקני הנבחרת המייצגים את המדינה צריך להיות גבוה מן הרף הפלילי, אולם אין היא רואה עין בעין עם מסקנת העותרות כי ההתאחדות ‘נתלית’ כביכול, בהחלטת הפרקליטות לסגור את התיק ובכך בוחרת לעצום 3 את עיניה בפני התופעה הרחבה של פגיעות מיניות וניצול מיני”.
“חבל שאמירה כזו נשמעה מפי העותרות. הנושא העקרוני של היעדר החפיפה בין הרף המוסרי לבין הרף הפלילי – אינו העניין העומד על הפרק, אלא דווקא ההיבטים העובדתיים והכרעת הגופים האמונים על אכיפת החוק לגביהם. בהקשר זה – טענת עומר אצילי ודור מיכה היא כי מעולם לא נטלו סמים וכי לא היו ערים לגילן של הנערות וכי הם עצמם הוטעו במכוון בהקשר זה. ההחלטה על סגירת התיק מחוסר אשמה וההחלטה שלא לפתוח את החקירה גם לנוכח חשיפת המסרונים (אשר עמדו לנגד עיני גופי אכיפת החוק בזמן אמת ולא רק בעת פרסומם ברבים) – מבטאת הכרעה עובדתית המאמצת גרסתם של עומר אצילי ודור מיכה (יודגש כי היבט זה נלמד מכך שהתיק נסגר בשל היעדר אשמה ולא בשל חוסר בראיות)”.
עומר אצילי (חגי מיכאלי)“להתאחדות אין אותן סמכויות חקירה ואותם כלים חקירתיים שיש לרשויות אכיפת החוק ואין לצפות ממנה כי תקיים חקירה עצמאית משלה, באמצעיה המוגבלים ממילא ועל סמך אותה חקירה לצפות ממנה להגיע לממצאים עובדתיים הסותרים את ממצאי רשויות אכיפת החוק והתואמים את המסקנות העובדתיות של העותרות (אשר אינן נסמכות על חקירה כלשהי, אלא נטענות במסגרת העתירה כאילו הן אמת שאין עליה ערעור). להתאחדות אין ידע עודף לגבי הפרשה ביחס לרשויות אכיפת החוק (ההפך הוא הנכון) ואין לה מעמד חוקי המאפשר לה לקבוע כי מסקנותיהן העובדתיות של רשויות אכיפת החוק – אינן נכונות. ספק גם אם ההתאחדות יכולה להתעלם מהן”.
“בנסיבות אלו – כאשר הקוד האתי אינו חל על עומר אצילי אשר לא היה שחקן נבחרת בזמנים הרלוונטיים (ואף אם היה חל מן הבחינה הטכנית ספק אם חל הוא על היבטים הנוגעים להתנהגותו שאין להם אפילו זיקה קלושה ורופפת לפעילות הספורטיבית במסגרת ההתאחדות (;כאשר התשתית העובדתית לעתירה הינה שגויה וזימונו של אצילי נעשה כבר לפני שנה וההתאחדות מעולם לא הודיעה על שחרורו מהנבחרת; כאשר העותרות גילו דעתן כי אין להן טענה כנגד זימונו של עומר אצילי לנבחרת שעה שהוזמן אליה כבר לפני למעלה משנה ובכל מקרה – גם אם הייתה כזו הרי שהשתהו בהעלאתה במשך תקופה ארוכה; כאשר תמצית העתירה היא לחייב את ההתאחדות להגיע למסקנות עובדתיות שונות (התואמות את מסקנות העותרות והסותרות את עמדת הפרקליטות והשחקנים עצמם) על בסיס חקירה
עומר אצילי (רדאד ג'בארה)בכלים מוגבלים שממילא אין לה סמכות לקיימה – יש לדחות את העתירה”.
“לסיום: זימונו של מר עומר אצילי לנבחרת ישראל בנסיבות אלו ועל בסיס התשתית העובדתית הקיימת והידועה (שחלקה היא בסיס לפרשנות של עובדות שהתפרסמו בתקשורת) הינה סוגיה המפלגת, מבחינה מוסרית, את הציבור הישראלי כולו. כל אחת ואחד – מחזיק בדעה משל עצמו ובפרשנות משל עצמו, בהתאם לרף המוסרי האישי שלו. עם זאת – ציפיית העותרות כי ההתאחדות תקבל על עצמה מסכת עובדות (שלכל הפחות שנויה במחלוקת ולפחות בהליך הפלילי נדחתה על ידי רשויות אכיפת החוק), כבסיס להכרעה מוסרית הנה ציפייה מופרזת, שאינה עולה בקנה אחד עם הדין”.
“בהתחשב בכלל נסיבות המקרה: חלוף הזמן מאז פרסום הפרשה וסגירת התיק, זימונו של אצילי לנבחרת כבר בשנת 2021 ,אי-היותו של אצילי שחקן נבחרת במועדים הרלוונטיים, התשתית העובדתית עליה יכולה ההתאחדות להסתמך בהחלטתה, התנצלויותיו הפומביות של השחקן (אשר לדעת העותרות הן התנצלויות "מפולפלות" שהוכתבו על ידי דוברים) וכלל נסיבות העניין – החלטת ראשי ההתאחדות שלא לנקוט בפעולה אקטיבית של התערבות בהחלטות הדרג המקצועי ולחסום את הזמנתו של עומר אצילי לנבחרת (על בסיס מקצועי) – הנה החלטה המצויה עמוק בתוך מתחם הסבירות של שיקול הדעת”.
עומר אצילי (עמרי שטיין)ארגוני הנשים הגיבו לתשובה שנתנה ההתאחדות לכדורגל בנוגע לעתירה נגד זימונו של עומר אצילי לנבחרת ומסרו: "תגובה הזויה ומתחמקת שמבקשת להכשיר את אצילי כשחקן הנבחרת על אף המעשים המיניים הקשים שביצע בקטינות. הטענה כי אינו נדרש לעמוד בקוד האתי בשל לוח הזמנים היא הסרת אחריות משחקני נבחרת ישראל הנדרשים להוות מודל ודוגמה לנערים ונערות בישראל".
עו"ד אורי קידר המייצג את העותרות אמר: “מדובר בעמדה הזויה. הניסיון המלאכותי להפריד בין הפעילות הבעייתית של אצילי ל’ליבה הספורטיבית של פעילות ההתאחדות’ היא אומללה. מדובר בנבחרת ישראל. לשיטת ההתאחדות שחקן נבחרת יכול לנצל מינית קטינות בימים שבהם הוא לא לובש את המדים הלאומיים, כל עוד במהלך הזימון הוא מתנהג יפה”.
עומר אצילי (עמרי שטיין)מנכ"לית שדולת הנשים, עינת פישר לאלו, הוסיפה: "אין לנו אלא לתהות האם תוצאות המשחק חשובות יותר להתאחדות לכדורגל מאשר לפעול על פי הקוד האתי שהיא בעצמה קבעה. שחקן כדורגל שמייצג את מדינת ישראל ולובש את מדי הנבחרת שלנו צריך לשאת גם את ערכי המוסר אותם מבקשת המדינה לייצג. אוי לנו אם נתעלם מאלו וניתן מקום רק לגול הבא במשחק ליגת האלופות”.
אורית סוליציאנו, מנכ"לית איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות ולנפגעי תקיפה מינית, מסרה: התשובה של ההתאחדות לכדורגל היא פשוט ביזיונית וכל כולה ניסיון לחמוק מקבלת החלטה ערכית ונכונה: ההתנהלות של אצילי הטילה קלון עליו והראתה בצורה חד משמעית שאינו ראוי מבחינה נורמטיבית ללבוש את מדי נבחרת ישראל. מצער לראות את ההתחמקות העלובה של ראשי ההתאחדות שרק חושבים על ההישג הבא ומתעלמים מההתנהגות והשיח של אצילי".
עומר אצילי (עמרי שטיין)