האם רובי לבקוביץ' ייעדר מהמשחק החשוב של הפועל חדרה מול מכבי ת"א (שבת, 19:00) במחזור הסיום של הליגה הסדירה? היום (רביעי) בצהריים נערך הדיון בעניינו בבית הדין של ההתאחדות לכדורגל, אך עדיין לא התקבלה החלטה. סלע המחלוקת בין הצדדים: התקנון והאם ניתן לשנות את דו”ח השיפוט שלושה חודשים לאחר מכן.
כזכור, אחרי שלא נרשם כרטיס צהוב לחובתו של לבקוביץ', כפי שנחשף ב-ONE, שיתופו במשחק מול בני סכנין הוטל בספק, אבל בסופו של דבר בבית הדין של ההתאחדות החליטו להעניק מתן סעד זמני ולדחות את עונש ההשעיה. בעקבות זאת לבקוביץ' יכול היה לשחק מול סכנין ביום שבת האחרון, מה שאכן קרה.
בחדרה ערערו על כל סיפור עונש ההשעיה, אבל מכיוון שהדיון לא נערך טרם המשחק מול סכנין, לבקוביץ' עלול להיעדר מהמשחק מול מכבי ת"א, שיכריע אם חדרה תהיה בפלייאוף העליון. זה מה שיקרה אם יידחה הערעור של חדרה, אותה ייצגו עו"ד שי אבני ועו"ד שחר גרינברג. עו”ד אבישי איפרגן ייצג את ההתאחדות, גם התובע עו”ד ניר רשף נכח בדיון והדיינים היו אסף הדסי, אסתר קובו ורות ליטבק.
מול סכנין הוא שיחק. רובי לבקוביץ' (חגי מיכאלי)מהלך הדיון
גרינברג אמר בפתח הדיון: "כמו שהדגשנו בערעור, האם יש פה הסמכות לשנות דו"ח שופט בדיעבד? עברו כבר שלושה חודשים ואני די בטוח שאם היינו במקרה דומה שהדו"ח תוקן וזה היה קורה תוך 24 שעות, אולי אפשר היה לחשוב ולבטל. הפכתי את התקנון ולא מצאתי סעיף שמקנה להתאחדות לתקן דו"ח שופט בדיעבד.
"אם פורטל ההתאחדות ריק והקבוצה מסתמכת על מה שהיא רואה לפניה ופועלת ככה אז היה אפשר אחרת. יש קבוצות אחרות שמקבלות התראות על חמישה כרטיסים צהובים. לתת אפשרות כזאת זה מסוכן - אי אפשר לתקן עוולה בעוולה. אני לא מוצא סמכות שאפשר לשנות דו"ח שופט בדיעבד. אפשר לתת לתובע ההתאחדות להעמיד לדין או להעניש אחרי המשחק על דברים שהם לא שמו לב אליהם".
הדיין אסף הדסי אמר: "אוקיי, זה מה שהיה, אבל מה הלאה?". איפרגן שמייצג את ההתאחדות, אמר: "ניצבת בפנינו שאלה עקרונית שטרם נבחנה על ידי בתי הדין, אבל חשוב להדגיש שאירועים או תקלות מסוג זה התרחשו בעבר לא אחת, ומאז ותמיד הייתה התייחסות שווה. דוגמא אחת היא ב"ש עם (דוד) קלטינס, אבל זה היה ברמת השטח ולא בערכאות שיפוט. אני רוצה להדגיש את המובן מאליו שזה ענייני משמעת.
"חשובה הכרעה מהירה במקרים אלה, זה מה שחשוב כשעוסקים בענייני משמעת. המקרה כאן הוא פשוט. השחקן ספג חמישה צהובים בפועל על ידי שופטי המשחק השונים כאשר באחד מהם הייתה תקלה בתום לב שלא הוזן בדו"ח. אין מחלוקת על זה ואין מחלוקת שהוא קיבל צהוב. הפרשנות אחר כך היא משהו אחר".
עו"ד שי אבני בביה"ד (מערכת ONE)הדיינים הסכימו שאין מחלוקת על כך שלבקוביץ' ספג חמיכה צהובים והדסי שאל: "מי עלה על זה? זה מטריד אותי". איפרגן ענה: "גופי התקשורת על על זה, היה פער בין רישומי ההתאחדות למנהלת. תוך שעתיים השופט תיקן את הדו"ח". הדסי השיב: "שאלו אותו על משחק לפני חודשים?". איפרגן ענה: "כן, המשחקים מצולמים וזה קל. זו לא ליגה ג'". הדסי הגיב: "ואם זה היה בליגה ב' או בנוער?".
איפרגן: "אגע בזה בהמשך. אי אפשר להשיב את הגלגל לאחור. ההחלטה משבוע שעבר הייתה שגויה משפטית וספורטיבית. כל הערעור התמקד במשחק מול סכנין, אבל בצד הספורטיבי התחושה היא שבית הדין נתן לגיטימציה לקבוצה ולדומות לה בעתיד לבצע התחכמות ולבחור מתי לבצע את עונש ההרחקה". הדסי הבהיר: "הסעד הזמני זה לא רלוונטי. אתה לא בכיוון, עזוב את מה שהיה ביום חמישי”. איפרגן השיב: כקבוצה, ככל שיהיה לי ספק, אני אגיש את הדברים כמה שיותר קרוב למועד המשחק ואז ההתאחדות תגיד שאין זמן לדון בדברים”.
הדיינית אסתר קובו אמרה: "אחרי שלושה חודשים מבקשים לתקן פרוטוקול, אבל הייתה הסתמכות של קבוצות על מה שנכתב והשאלה היא האם יכול היה השופט לתקן את הפרוטוקול אחרי שלושה חודשים? זה נכון עובדתית שהוא טעה, אבל אם הייתה עוברת חצי שנה, איפה שמים את הגבול?". הדסי הקשה: "ואם זה לא היה בטלוויזיה והוא היה צריך להסתמך על זכרונו?".
איפרגן הסביר: "אין לגבי זה מחלוקת. זאת לא טעות של מחלקת הרישום, אלא של השופט". קובו השיבה: "לכן זה יותר קשה". איפרגן אמר: "אלה העובדות, אני מציג אותם כהוויתן, לטוב ולרע" וקובו הבהירה: "אין לנו טענות להתאחדות" (אלה לשופט המשחק נ.ק.).
"האם שופט יכול לתקן את הפרוטוקול אחרי שלושה חודשים?" (עמרי שטיין)איפרגן הוסיף: "מעתה ואילך ניצבת שאלה בתולית, שטרם הייתה בשולחן בית הדין. יש שתי אפשרויות קיצון לדעתי: אחת - הגישה המקלה, ניתן לתקן את דו"ח השופט בדיעבד". הדסי אמר: "על ידי מי ובאילו תנאים?". קובו הוסיפה: "האם אפשר לתת את הסמכות לקבוצה אחרת שתבדוק את הדברים?". איפרגן אמר: "היחיד שיש לו סמכות לתקן את הדו"ח זה שופט המשחק כי הוא חתום על הדו"ח. אם ההתאחדות תקבל את התיקון או לא זו כבר שאלה אחרת. מי הסב את תשומת לבו? זה לא משנה אם זאת קבוצה, תקשורת או התאחדות".
הדיינית רות ליטבק אמרה: "מאז שאני פה אני שומעת על דו"ח השופט ושאי אפשר לעשות שום דבר". הדסי הוסיף: "תאר לך ששופט יגיד אחרי שלושה חודשים שהתוצאה לא הייתה 0:1 והיא הייתה 1:1, הוא יכול לתקן?".
איפרגן השיב: "ברור לכולם שהדו"ח הוא רק ביטוי למה שקרה בפועל על הדשא. מכאן שההתרחשות בפועל היא יותר חשובה. כאשר יש משחקים בליגה העליונה והמצולמת מאוד קל לאמת את הדו"ח מול אירועי המשחק בפועל. נכון שבליגות הנמוכות מתחם התיקון יהיה יותר מצומצם, אבל כאן אין מחלוקת על המקרה.
"אם לא ניקח את הגישה הזאת (שאפשר לשנות את הדו"ח) אז אנחנו מורידים אחריות מקבוצות שצריכות לנהל רישומים וליצור קשר עם ההתאחדות במקרה של אי התאמה. למשל שיתוף זר שישי, רק השנה היו שניים כאלה - אחד בליגת העל והשני בלאומית. שופט המשחק ראה שהקבוצה עומדת לעשות את זה והשופט נתן לו להיכנס. אז מה, הוא ויתר להם? יש אחריות מינימלית של הקבוצה. באתר המנהלת היה כתוב חמישה ובתאחדות ארבעה, זה פורסם פומבית. אם נבחר בגישה שאי אפשר לתקן, אנחנו מעודדים עצימת עיניים והקטנת ראש".
קובו אמרה: "איך נולד הפער?". איפרגן ענה: "המנהלת והתאחדות הם שני גופים נפרדים" והדסי אמר: לכן דו"ח השופט הוא קובע". איפרגן הוסיף: "אם הדו"ח נחתם והוא סגור, אז יקרה מצב, למשל, ששחקן יקבל כרטיס אדום ואם בטעות נרשם שחקן אחר אז בשבוע שאחרי השחקן שקיבל אדום ישחק והשני יהיה מורחק".
לא ברור אם יוכל לשחק מול מכבי ת"א. לבקוביץ' (ראובן שוורץ)ליטבק אמרה: "השאלה היא מי צריך לשלם את המחיר על הטעויות". הדסי הוסיף: "עזוב את חדרה והשוער, איך ההתאחדות תתנהל במקרים כאלה בעתיד?" ואיפרגן טען: "המקרה הספציפי כבר לא מעניין אותי". הדייניות קובו הקשתה: "שים גבול, כמה זמן אפשר יהיה לתקן?". איפרגן השיב: "בליגת העל כשהמשחק מצולם, אפשר לתקן גם אחרי שלושה חודשים, אבל בילדים א' או ליגה ב' שלא מצולם בצורה אובייקטיבית יהיה הרבה יותר קשה לתקן. ההרחקה היא בחלוף שבוע, לא אחרי שלושה חודשים. אם השופט כתב שבית"ר ניצחה 0:5 את מכבי ת"א אז נעצום עיניים אל מול הדו"ח? הצהוב האחרון הוא הקובע".
ליטבק אמרה: "נגיד והוא (לבקוביץ') ידע שהיה לו ארבעה צהובים, הוא היה נזהר לא לקבל עוד אחד ואי אפשר לשלול את זה". איפרגן אמר: "שחקנים וקבוצות יודעים. אוי לנו אם נפטור את כולם מאחריות", אבל ליטבק הקשתה עליו: "אתם טוענים טיעון שסותר את כל הטיעונים שלכם לאורך שנים". איפרגן ניסה להסביר: "אם אפשר להוכיח שהוא טעה עם צילומי טלוויזיה, אפשר לאפשר את התיקון. אני לא רואה סתירה".
הדסי העיר: "זה לא מחייב את תיקון התקנון? סעיף 13 בתקנון ההתאחדות אומר שדו"ח השופט הוא ראייה מכרעת. בתקנון הקיים אין אפשרות לתקן את הדו"ח". עו"ד ניר רשף התערב: "אין אפשרות גם שאוסרת על כך". ליטבק אמרה: "שנים נתקלתי בטעויות שלא רצו לתקן" ותובע ההתאחדות אמר: "יש פה טעות עובדתית של שכחה". הדסי אמרה: "איך אתה יודע שהוא שכח?". גרינברג שאל: "אולי הוא ויתר לו על הכרטיס הצהוב?".
רשף אמר: "אין מחלוקת שהצהוב נשלף וצריך לתקן את זה. לא יעלה על הדעת להשאיר את זה. נשלף צהוב, זה חסר הגיון להגיד שהוא ויתר לו. זו לא שינוי החלטה. זאת טעות רישום". גרינברג הסכים: "הוא צודק, אם שופטים מתקנים יום אחרי על טעות אז זה בסדר, אבל לא שלושה חודשים".
"לא יעלה על הדעת להשאיר את זה". עו"ד ניר רשף (מערכת ONE)שי אבני אמר בציניות: "זה פתח למקרים שאיבדו את היופי של המשחק. השחקן יכול לקבל צהוב בגלל שהוא אמוציונלי ואז להיות רגוע ולהגיד שהוא לא רוצה לקבל צהוב", מה שגרר חיוכים מהנוכחים בדיון. גרינברג אמר: "אני בעד שיהיה סדר, עזבו את חדרה כי מחר יהיה עוד מקרה ולא נבוא לפה כל שבוע". קובו אמרה: "תגיד לי מה פרק הזמן שאי אפשר לתקן?". גרינברג השיב: "שבוע. ממשחק למשחק. שחקן שיש לו ארבעה צהובים יודע שהוא צריך להיזהר, אבל יש לו אפשרות להתכונן להשלכות. פה אין לו איך להתכונן".
אבני הוסיף: "קבוצה אחראית על 24 שחקנים, אי אפשר שכולם יזכרו. השחקן לא זוכר כמה צהובים הוא ספג כמו שאני לא זוכר את חיוב הוויזה שלי החודש. התקנון אומר שההתאחדות צריכה להודיע לקבוצה על הרחקות של שחקנים ואנשי צוות". גרינברג אמר: “ב-2/3 יצא מכתב מההתאחדות לקבוצה” (על חמישה צהובים). כשרוצים צריך לתקן את התקנון, אי אפשר ככה". אבני אמר: "אני רוצה לחדד את החשיבות של המשחק בשבת" (מול מכבי ת”א) וליטבק הבהירה: "זה לא מעניין".
ברדה: מתרכז בכאן ועכשיו, השאר היסטוריה