יום עמוס בבית הדין המשמעתי של ההתאחדות לכדורגל. הפועל תל אביב ומכבי פתח תקווה הגיעו לבין הדין המשמעתי היום (רביעי) בעקבות הפריצה של האוהד למגרש במשחק נגד מכבי פתח תקווה. האוהד, שפרץ מהיציע של הפועל תל אביב ותקף דווקא את שחקני הקבוצה רז טוויזר ואדי גוטליב, הוביל לכך שהמועדון הגיע לבית הדין בגין סעיפים של התפרצות לשדה המשחק והתפרעות אוהדים.
גם הקבוצה הביתית באותו המשחק, מכבי פתח תקווה, הועמדה לדין על המקרה הזה, משום שיש לה אחריות לכוחות השיטור והאבטחה שאמורים לשמור על הסדר באצטדיון שלמה ביטוח בפתח תקווה. את הפועל תל אביב ייצג בדיון היועץ המשפטי של המועדון, עו”ד משה בן דת והמנכ”לית אודליה פרידמן. אופיר בן חיים, מנהל האירוע, הגיע לבית הדין.
בשורה התחתונה, הפועל ת”א ספגה קנס מצטבר של 20 אלף ש”ח – 15,000 בעקבות האירוע עם האוהד ועוד 5,000 ש”ח בשל השלכת חפצים והתפרעות אוהדים, ועוד 25 אחף ש”ח על תנאי. פ”ת לא נענשה על סאגת האוהד וספגה קנס של 3,000 ש”ח בגין איחור בעלייה לכר הדשא.
מהלך הדיון – הפועל ת”א
עו”ד משה בן דת התייחס לאירוע החריג שהתרחש בפתח תקווה: “יש אכיפה בררנית שצריכה להביא למחיקת כתב האישום. בחודש נובמבר 2019 המאשימה הפיקה ואירחה משחק באצטדיון טדי שבו שיחקה נבחרת ישראל מול פולין ובמהלך המשחק התפרץ אדם מהיציע לכר הדשא לכיוון רוברט לבנדובסקי כי הוא רצה להצטלם איתו. למיטב ידיעתי, לא הוגש כתב אישום כנגד המאשימה או מי מטעמה וגם לא ידוע לי שהמאשימה שילמה על ההתפרצות הזו. אני אולי תמים, אבל תקנון המשמעת וחוקת המשחק של ההתאחדות חלים על המאשימה בדיוק כפי שחלים עליי”.
הדיין ליובין: “אני מציע שתבדוק כמה שילמה ההתאחדות לאופ”א. זה קצת פחות מקובל עליי, זה מיותר”.
אדי גוטליב מתעמת עם האוהד (ראובן שוורץ)עו”ד בן דת: “קיבלתי את המלצת בית הדין. אני גם טוען שיש לזכות אותנו מהאישום של התפרצות לשדה המשחק שכן לא התקיימו יסודות העבירה באירוע שמתואר בכתב האישום. סעיף 20 י”א לתקנון שמתייחס להתפרצות לשדה המשחק דורש שתהיה זו התפרצות של אוהד לשדה המגרש, כך לשון הסעיף, ולכן לטענתי על מנת שבית הדין יוכל להרשיע אותי בעבירה הזו על התובע להוכיח שאותו אדם שהתפרץ לשדה המשחק הוא אוהד. נכנסתי למילון כדי לבדוק את ההגדרה מהו אוהד”.
הדיין קטע אותו והגיב: “לפי התקנון, קבוצה אחראית לאחריות שילוחית על ידי אוהד או אוהדים של הקבוצה, בין אם אוהד קבוע או בין אם אוהד לשעה”.
עו”ד בן דת: “אני מכיר ויודע. בדקתי במילון ובדקתי מה זה אוהד. זה מי שתומך באופן עקבי וחש הזדהות, מעריץ של מועדון, קבוצה או ספורטאי. ואותו אדם הוא לא אוהד וגם לא אוהד לשעה. זה שהחליט מסיבותיו שלו, שכנראה יתגלו במשפט הפלילי שיתנהל נגדו, מדוע בחר לשבת ביציע של הפועל תל אביב - זה לא ברור. אוהד של הפועל תל אביב לא מעלה בפייסבוק תמונות שלו לבוש צהוב ולא הולך למשחקים של קבוצות אחרות סתם כי בא לו. אני כופר בטענה שמדובר באוהד או אוהד לשעה. הוא לא מנוי שלנו. הוא רוכש כרטיסים דרך משרדי הכרטיסים למשחקי כדורסל של מכבי והפועל תל אביב, או משחקי נבחרת”.
אדי גוטליב מקבל את הכרטיס האדום (ראובן שוורץ)עו”ד בן דת הגיש חומרים לדיין מחשבון הפייסבוק של האוהד: “הנה הפוסטים מהמשחקים בהם הוא היה. אני חושב שמנסים למתוח את תקנון המשמעת למקומות לא ראויים. הפועל תל אביב הייתה אורחת במגרש ולא הייתה אחראית לאבטחה במגרש. הפועל תל אביב נענשה בצורה קשה מהאירוע ההזוי הזה. שחקן שלנו רז טוויזר נפגע בגב מתקיפת האוהד, שחקן אחר אדי גוטליב הורחק למשחק תוך שניסה להגן על עצמו מול אדם עם חפץ בידו שהתפרץ לכר הדשא. גוטליב חשש שהוא מגיע עם סכין או חפץ שבא לפגוע בו. כל ראשי ההתאחדות והמנהלת ביקשו לבטל את הכרטיס האדום הזה אבל נתקלנו בקיר בטון בבית הדין העליון. להעמיד אותנו לדין בגלל התפרצות למגרש של אדם שאיננו יודעים מי הוא, מלבד זאת שאינו אוהד של הקבוצה, אין ספק שזה פוגע בנו. מטרתו הייתה לפגוע בשחקני הפועל תל אביב והוא הצליח בזה”.
עו”ד משה בן דת המשיך: “מכבי פתח תקווה לא דאגה לשלום השחקנים שלנו. שילמנו בהרחקה של שחקן חשוב. ואחרי כל זה, המאשימה מגישה נגדנו כתב אישום? טוב היה אילו מישהו היה מפעיל את שיקול דעתו ונמנע מההליך הזה. לא יכול להיות שתוטל עלינו אחריות במקום שאין לנו בו סמכות או כוח לשמור על תחומי המגרש, זה היה באחריות היריבה”.
מוחמד עוואד מול אד גוטליב (ראובן שוורץ)אודליה פרידמן: “זה היה מקרה מאוד מסוכן. הענישה פה צריכה להיות מאוד חמורה כלפי האוהד הפורץ וגם כלפי חברות האבטחה. מטילים עלינו אחריות גדולה על הקבוצות המארחות, אבל במשחקי החוץ אנחנו חסרי אונים, כך שלהטיל עלינו את האשמה זו בעיה. צריך לדאוג לשלומם של השחקנים מבחינה פיזית. מעבר לזה, המקרה הזה גרם לטלטלה גדולה במועדון ובתגובות של השחקנים במובן הנפשי. אירוע מסוג כזה משפיע על תוצאות המשחקים. יש פה כשל אבטחתי חד משמעית. אנחנו רוצים לשים רשתות כדי למנוע ממצתים להיזרק למגרשים, אנחנו עושים שיקולים רבים לפני שאנחנו מארחים משחקים, אבל במשחקי החוץ אין לנו אפשרות לומר מילה בעניין. מה היה קורה אם אדי גוטליב לא היה עוצר אותו?”.
עו”ד בן דת ציין: “אותו אדם רץ מגרש מלא כמעט. זה מחדל של האבטחה ולא יכולנו לעשות כלום מול זה”.
הדיין ליובין סיכם והעביר מסר: “זה אירוע מאוד חמור. יש פה כשל אבטחתי, ללא ספק, ויש פה פורע חוק לכל דבר ועניין. אני לא רואה בו אוהד של כלום ושום דבר, מלבד היותו פורע חוק. צריך להעניש אותו בבית המשפט בחומרה. לשמחתי בתי המשפט התחילו במגמה להקשות על מתפרעים ופורעים, כמו במקרה של בית”ר ירושלים, שקיבלה כוח בידה להרחיק מראש אוהדים עוד לפני שהם מגיעים למגרש. לגבי משחקי חוץ, יש גם את האחריות של הקבוצה האורחת בנוגע להתנהגות אוהדיה, דנו בכך אינספור פעמים וההחלטה היא חד משמעית. צריך תיאום מוגבר עם מפקדי המחוז במשטרה והקבוצות היריבות כי זה לא יכול להימשך. אם היה לעבריין שפרץ למגרש חפץ חד ביד, זה היה עלול להיות אירוע הרבה יותר חמור ומשהו שאנחנו לא רוצים לראות”.
באשר לעונש, טען עו”ד בן דת: “אני מצפה מכבודו לבוא ולהגיד עד כאן וגם אם התקנון מחייב אותי להרשים את הנאשמת בהתפרצות אין להטיל עליה עונש. עד שמשטרת ישראל לא תרשה לי להביא פלוגת מאבטחים במשחק חוץ, אי אפשר לבוא אליי בטענות שאדם פרץ אל הדשא. אני לא יכול להיות אחראי על אירוע כזה. אם אני רוצה להביא עשרות מאבטחים למשחק חוץ, המשטרה לא תאפשר לי משום שיש מנהל אירוע ומזמין אירוע שהם אחראים על האבטחה באצטדיון”.
האוהד מובל החוצה על ידי אנשי האבטחה (ראובן שוורץ)בהפועל תל אביב אף ציינו כי הוגש נגדו כתב אישום והאוהד שפרץ נשלח להסתכלות. “אדי גוטליב ורז טוויזר מסרו עדות במשטרה”, אמרה המנכ”לית.
“גם בגמר היורו והמונדיאל פורצים למגרש, זיהינו אותו כאוהד הפועל ת”א”
אופיר בן חיים, מנהל האירוע, התייחס לאירוע הפריצה בשמה של מכבי פתח תקווה: “היציע שממנו פרץ האוהד הוא של אוהדי הפועל תל אביב. במשחק הזה היו 100 מאבטחים ו-50 שוטרים. גם בגמר היורו ובגמר המונדיאל פורצים למגרש, נערכנו כלפי האולטראס שהם יושבים במרכז היציע. למרות שהיינו מול כל הקהל, הוא פרץ למגרש. אוהד בודד תמיד יכול לפרוץ למגרש. אחרי 15 או 20 שניות הוא נתפס על ידי כוח ההתערבות שלנו, עוכב ונמסר למשטרה בהתאם לחוק. זיהינו אותו כאוהד הפועל כי הייתה עליו חולצה אדומה או חפץ אדום. לזכות הפועל תל אביב ייאמר, שהם פנו אליי מיד ואמרו שהם רוצים לדעת מי האוהד ולתבוע אותו בו במקום”.
בהפועל תל אביב הגיבו: “הוא לא היה עם חולצה אדומה, אבל הוא החזיק חפץ אדום ביד. ארנק”.
בן חיים סיכם בעדותו: “היה לו חפץ אדום, כן. בעיניי, אדי גוטליב הוא המסכן בסיפור הזה. הוא הגיב כפי שצריך להגיב”.
בנוגע לאירוע אחר ממשחק של הפועל ת”א נגד הפועל חיפה מה-25 בספטמבר בגין התפרעות אוהדים בעקבות זריקת קופסת פופקורן, מצתים, נקניקיות וכוסות שתייה שפגעו בשחקן. עו”ד משה בן דת הגיב לכך: “לצערנו, מה שכתוב בדו”ח השופט אכן קרה. לשמחתנו, למרות שכוס משקה פגעה בשחקן הפועל חיפה השחקן לא נפגע. כל מה שעשינו בניסיון לאתר את הזורקים עלו בתוהו. בגלל המסכות בלתי אפשרי לאתר אותם, כך שבניגוד לתיק הקודם אין גם את מי לתבוע”.
הדיין נועם ליובין: “אני מבין את הקושי של המסכות, אבל כדאי לשים לב שיש מגמה לא טובה בקרב אוהדי הפועל תל אביב בפתיחת העונה הזו. למעשה, זו מגמה מדאיגה בכמה קבוצות בכירות, אבל תנסו לפתור את הבעיה הזאת כדי להימנע מהופעה בבתי הדין”. עו”ד בן דת: “לא כיף לנו להיות פה ולשלם”.