בתגובה לתביעה שהגיש מאור בוזגלו כנגד הפועל תל אביב בסך כשני מיליון שקלים, כפי שנחשף ב-ONE, האדומים שלחו את כתב ההגנה שלהם לבורר עו"ד עמיאל תגר, כשהם מבקשים לדחות את התביעה על הסף ולחייב את הקשר שלהם לשעבר בהוצאות ההליך, שכר הטרחה והמע"מ, כאשר התביעה כונתה "חסרת כל בסיס, מופרכת, אשר נועד להלך אימים על הנתבעת ובניסיון לסחוט כספים".
בכתב ההגנה, עליו חתום היועץ המשפטי של הפועל ת"א עורך הדין משה בן דת, צוין כי חוזהו "בוטל כדין, ההסכם סוכל על פי זכות בחוק" ביולי האחרון, כאשר היה זה בשל טענת "הכוח העליון" כפי שנחשף אז ב-ONE, כמו גם למוטי ברשצקי, אריק ינקו, יואב ג'ראפי ורז כהן.
האדומים למעשה טוענים כי למרות כל הטענות של בוזגלו בתביעה, שמוכחשות אחת אחרי השנייה, חוזהו לא יכול להיות תקף לעונה הנוכחית ולכן התביעה מבחינתם היא עקרה. "תביעת התובע מוגשת בחוסר תום לב מובהק ותוך ניסיון להתעשר שלא כדין על חשבון הנתבעת", נכתב בכתב ההגנה.
האדומים הדגישו גם את העניין הרפואי הנוגע לברך של בוזגלו וטוענים להטעיה מצדו: "התובע הצטרף לשורות הנתבעת לאחר שעבר מספר פציעות קשות וחוזרות בברך ימין. לאור זאת, קבעו הצדדים בסעיף 2.2 להסכם ההעסקה כי במקרה בו יפצע השחקן שוב ברצועה הצולבת בברך ימין, יגיע תוקפו של ההסכם לידי סיום, באופן מידי, מבלי שלמי מהצדדים תהיה טענה בגין כך.
"2.2 על אף האמור בסעיף 2.1 לעיל, מוסכם בזה כי במקרה של פציעת השחקן ברצועה הצולבת בברך ימין, יהא הסכם זה בטל ומבוטל באופן מידי, באותו מועד תסתיים תקופת ההסכם, ולאף אחד מהצדדים לא תהיה כל טענה בגין סיום תקופת ההסכם כאמור".
"רק לאחת פציעתו של התובע, כמפורט בסעיף 16 לכתב התביעה, התברר לנתבעת כי הולכה שולל ע"י התובע, אשר לא גילה לה לפני חתימת הסכם ההעסקה, כי הוא עבר פציעות גם בברך שמאל. לאחר הפציעה כאמור, ביקשה הנתבעת לברר זכויותיו של התובע בביטוח הרפואי שלו, והתברר לה כי חברת הביטוח החריגה מהכיסוי הביטוחי, הן את ברך ימין והן את ברך שמאל של התובע. התובע, בחוסר תום לב, ובניגוד גמור לחובת תום הלב החלה עליו בניהול מו"מ, לא גילה לנתבעת את הבעיות הקשות מהן סבל גם בברך שמאל.
"הנתבעת טוענת כי היה והתובע היה ממלא אחר חובת תום הלב שלו, והיה מגלה לנתבעת את מצבו הרפואי בשתי הברכיים, הייתה הנתבעת עומדת על כך שהתנאי (הקבוע בסעיף 2.2 להסכם ההעסקה) יחול הן על ברך ימין והן על ברך שמאל. בהסתירו המידע החשוב, הציג התובע בפני הנתבעת מצג שווא שקרי בנוגע למצבו הרפואי.
"הנתבעת טוענת כי התנהגות התובע המפורטת לעיל, מגעת עד כדי הטעיה, כמובנה בחוק החוזים. הנתבעת טוענת כי התנהגות התובע המפורטת לעיל, מגעת עד כדי טעות, כמובנה בחוק החוזים. הנתבעת טוענת כי התנהגות התובע המפורטת לעיל, מהווה ניהול מו"מ שלא בתום לב, כמובנו בחוק החוזים".
עוד מוסיפים בהפועל ת"א את עניין הקיצוץ, שבכל מקרה יפחית מסכום התביעה אם וכאשר טענותיו של בוזגלו יתקבלו, כי "החל מעונת 2020/21, מקצצים כל אנשי הצוות המקצועי והשחקנים בנתבעת 30% משכרם, על פי מתווה משרד האוצר, וכפי שמיושם בימים אלו מול כלל עובדי הנתבעת.
"קרי, בכל מקרה, ומבלי לגרוע מטענתה כי אינה חייבת סכום כלשהו לתובע, הרי שגם במקרה בו תידחה טענת הנתבעת, תהיה חייבת הנתבעת לתובע, אם בכלל, סך השווה ל-70% מתביעתו נטו בסעיף זה, בהפחתת מלוא הסכומים אותם ישתכר התובע בתקופה זו.
"הנתבעת תוסיף ותטען כי כל עוד היה התובע עובד הנתבעת, תחת הסכם העסקה תקף, קיבל התובע טיפול. הנתבעת תוסיף ותטען כי התובע, מסיבות השמורות עימו, סירב לעבור טיפול רפואי שהומלץ לו ע"י אורטופד מומחה, על פיו היה על התובע לעבור ניתוח על מנת לחזור לכשירות כשחקן, ובדחותו הצעת המומחה, לא עמד התובע בנטל הקטנת הנזק החל עליו על פי הדין".