השופט החליט: ראיקוביץ' רשאי לשחק מול ב"ש

בית המשפט המחוזי בתל אביב התכנס היום (שני) לדיון מכריע בסוגיית פרדראג ראיקוביץ', לאחר שההתאחדות לכדורגל הגישה בקשה דחופה לביטול החלטת בית הדין להוציא צו עיכוב ביצוע בעניין שוער מכבי תל אביב, שנענש בהרחקה לשלושה משחקים. בסופו של דיון סוער בו ביקר השופט אורנשטיין את התנהלות ההתאחדות, הוחלט כי השוער יוכל לשחק מול הפועל ב"ש וכי הדיון הבא בנושא ייערך ב-10.6, כלומר, לאחר תום העונה.

בהחלטתו כתב השופט אורנשטיין: "במכלול השיקולים האמורים ותוך שאני מודע לכך שבית המשפט אינו נוטה כלל להתערב בהחלטה של מוסדות השיפוט הפנימי של הההתאחדות, באתי לידי מסקנה שהתקיימו נסיבות מיוחדות למקרה זה, שמצדיקות היעתרות לבקשה הזמנית. כל זאת מבלי לקבוע מסמרות לגופם של דברים שילובנו במסגרת התיק העיקרי".

"משכך, ניתן בזאת צו מניעה זמני המונע את ביצועה של החלטת בית הדין המשמעתי של ההתאחדות לכדורגל, מיום 27.4, שלפיה הורחק המבקש משלושה משחקי כדורגל, תוקף ההחלטה עד לאחר הכרעה בתובנה או החלטה אחרת. המשיבה, קרי ההתאחדות לכדורגל, תגיש את תגובתה לתיק העיקר עד ה-10.6 וסמוך לאחר מכן יקבע מועד לשמיעת התיק".

עו"ד מורן מאירי. שומר על אופטימיות (נעם מורנו)

עוד הוסיף השופט: "לטעמי מאזן הכוחות נוטה בברור לטובת המבקש, דבר שמטה את המטוטלת מבחינת מבחן מקבילית הכוחות שעליו עמדתי. בהקשר זה נותרו משחקים נוספים שהמבקש אמור לשחק בהם, בין עד תום עונת המשחקים הנוכחית ובין בעונת המשחקים הבאה. אין ספק ששלילת זכותו של המבקש להשתתף במשחקים לאלתר, בטרם תתברר התביעה, עלולה לגרום נזק בלתי הפיך באם התביעה תתקבל. לעומת זאת, אם ידחה ביצוע העונש ובסופו של דבר תידחה התביעה, יירצה המבקש את העונש סמוך לאחר דחיית התביעה. לא התעלמתי בהקשר זה מטענת בא כח המשיבה, באשר לחשיבות בריצוי ענישה מיד לאחר ההרשעה, אך נזכיר שגם בענישה פלילית שאינה ענישה משמעתית, נוהג בית המשפט לעכב את ביצוע גזר הדין בנסיבות המתאימות".

"נתתי דעתי גם לטענה המשיבה באשר לשיהוי של המבקש בהגשת הבקשה ואין בידי לקבל את עמדתה. כמפורט לעיל ולהלן המבקש פעל בנחישות ובסד זמנים בהגשת הליכים לשמירת זכויותיו, לא כל שכן שעה שההחלטות ניתנו במהלך חוה"מ. בהקשר זה, הגיש המערער את הערעור על ההחלטה הדוחה את זכות הייצוג שעות ספורות לאחר הינתנה; הוא פנה בדחיפות לבית הדין המשמעתי לעכב את הדיון לפניו עד לאחר הכרעה בערעור. משנדחתה בקשתו, הוא שב ופנה לבית הדין העליון ורק משזה לא נתן הכרעתו, הגיש את העתירה לבית המשפט. אציין שהפנייה לבית הדין העליון הייתה יום לפני ערב החג ואת התביעה הגיש ביום העסקים הראשון לאחר החג"

עו"ד יוחאי הורוביץ´ (נעם מורנו)

אגב, קודם להחלטה שחקנים במכבי ת"א הגיבו בכעס על ההתפתחויות ואמרו: "בהתאחדות החליטו לקחת צד. נעלה במוטיבציה מיוחדת". כזכור, בזכות צו המניעה הארעי, הסרבי יוכל לקחת חלק בהתמודדות הערב ב-20:55 מול הפועל באר שבע וזאת על אף הרחקתו משלושה משחקים על ידי בית הדין המשמעתי של ההתאחדות לכדורגל.

ההתאחדות מסרה בתגובה להחלטה: "ההתאחדות לכדורגל מכבדת את פסיקת כבוד השופט אורנשטיין, ותלמד את ההחלטה על היבטיה המשפטיים כדי להחליט על דרך פעולתה העתידית בנושא".

"זה לא מקרה רגיל"
את ההתאחדות לכדורגל ייצגו בדיון עורכי הדין יוחאי הורוביץ ויניב פרידמן לצד התובע, עו"ד ניר רשף. את מכבי ת"א ייצג עורכי הדין מורן מאירי ויעל מרגלית.

עם פתיחת הדיון, השופט אורנשטיין שאל את מאירי איפה ראיקוביץ': "איך הוא לא פה? זה לא מעניין אותו הדיון שלו?". מאירי ענה: "זה לא מקרה רגיל. הוא בשלב הסופי של ההכנה למשחק". השופט עונה: "הוא הגיש תביעה לבית משפט והוא מחויב להגיע. זה לא מקובל". מאירי ענה: "מנסים להביאו, אבל המצב הזה לא פשוט".

הצדדים פתחו בטיעוניהם. מאירי טען שהעמדתו של ראיקוביץ' לדין בנסיבות מחמירות לא הייתה נכונה שכן לא הוא התחיל את המהומה. הוא הוסיף ש"דחיפות קורות במגרשי הכדורגל", וכי הסעיף בגינו הועמד לדין היה מאוד חמור ולא משקף. 

עו"ד מורן מאירי (נעם מורנו)

מאירי המשיך וטען שעל בית המשפט המחוזי להתערב בשל העובדה שיש פגיעה בכללי הצדק (בשל העובדה שהשוער לא זכה לייצוג). השופט שלל חלק מהטענות על כך שלא ניתנה אפשרות ערעור על הרחקתו של השוער בשל העובדה שהתקנון המשפטי של בית הדין של ההתאחדות לכדורגל בנושא ברור וידוע.

השופט אורנשטיין לא הבין את החלטת הביניים שניתנה בנוגע לראיקוביץ' בנושא לבקשת הייצוג: "זאת החלטה אילמת ולא מנומקת. הוא (הדיין ישראל שמעוני - ר.א) רשם שנתן החלטה מנומקת, איפה היא? אי אפשר לכתוב החלטת ביניים ללא נימוק. צריך לנמק כדי שזה יעמוד במבחן הסבירות. כרגע מדובר בהחלטה אילמת. כנראה שלא שט ליבו בשפה עדינה".

בשלב זה, ביקש עורך הדין של ההתאחדות לדחות את עתירת מכבי ת"א וראיקוביץ'. השופט לא התרשם בינתיים וענה: "איך התקבלה ההחלטה לא לאפשר ערעור לבית הדין העליון?".

עו"ד מורן מאירי (נעם מורנו)

השופט טען כי ההחלטה לא לאפשר ערעור הייתה לא נכונה: "מה הייתה הבעיה לבצע עיכוב של יום?". עורך הדין של ההתאחדות משיב: "היו מגוון שיקולים גם של לוחות זמנים, שכן היינו יממה לפני ערב החג". השופט לא הסכים עם הטענות: "זה נראה לכם חוקתי שאין אפשרות לערעור? זה נראה לכם חוקתי?".  

עו"ד של ההתאחדות טען שכן, ונימק את הסיבות לכך, המפורטות בתקנון בית הדין. השופט תהה מדוע לא ניתנה הדעת על כך שהשחקן הוא זר ולא דובר את השפה היטב ולכן היה צריך לשקול מתן ייצוג משפטי. השופט לא הסכים עם הטענות: "יש כאן מחלוקות עובדתיות".

מורן מאירי הגיב על ההחלטה שקרא רק כעת: "ביקשנו עיכוב ביצוע ולא נאמר לנו דבר על החלטה מנומקת. הגשנו מכתב בו השחקן מכחיש את העובדות ומבקש ייצוג וביקשנו עיכוב ביצוע כי נערכנו מראש לאפשרות הזאת. אך אני רואה כעת פעם ראשונה את ההחלטה המנומקת, שלא מופיעה גם באתר ההתאחדות. עד לרגע זה לא ראינו אותה".

השופט איתן אורנשטיין (נעם מורנו)

השופט תהה עם מאירי האם עליו להתערב בהחלטת בית הדין של ההתאחדות. מאירי טען מנגד כי הטענה שמכבי ת"א מנסה לנהל את התיק אינה נכונה. מאירי הגיש את המסמך היחיד שכן פורסם באתר ההתאחדות ובמסמך הזה לא הופיעה ההחלטה המנומקת. השופט ביקר את ההתאחדות: "איך אני יכול לנהל משפט רציני כאשר אתם שולפים לפתע מסמכים?".

השופט פנה לעו"ד ההתאחדות: "יש פה אדם צעיר בן 20 שלא דובר את השפה. נראה לכם שמתורגמן צריך לייצג אותו?".

השופט הגיב בגיחוך לטענה שהשופט יכול לפסוק בלי להעניק ייצוג. "אפילו על דוח חנייה יש ערעור", אמר השופט בכעס, "הוטלו פה סנקציות חמורות. זכות ערעור היא זכות חוקתית. שללתם זכות חוקתית בתקנון. סגרתם דלת וזה מאוד מפריע. אולי הגיע הזמן שבית המשפט העליון כן יתחיל להתייחס לנושא. אם אדם יכול להגיע לעליון על דוח אז למה לא שחקן שהורחק ולא יכול לערער?".

הדיון על הרחקתו של ראיקוביץ´ (נעם מורנו)

השופט אורנשטיין: "אני ער לכך שיש משחק הערב. אני לא מנותק. ולא אוהד אף קבוצה. מה בער לכם?". עו"ד ההתאחדות טוען כי יש לבצע עונשים מיד כאשר הם ניתנים: "תהיה פה פגיעה קשה אם בית המשפט יתערב כי יש חשיבות למהות של המשחקים ההגונים והשיוויוניים ואם נאפשר להם לדחות עונשים אנחנו נפגע בתקנון ובהגינות".

עו"ד ההתאחדות טען: "כל מה שהמבקש עשה נועד כדי שיוכל לשחק היום. לדעתי זאת תהיה תוצאה לא טובה". מאירי הגיב: "העונש האוטומטי היחיד בכדורגל הוא כרטיס אדום. מדברים פה על נזק. איזה נזק נגרם אם היו מאפשרים ייצוג וערעור? צריך לאפשר לאדם להגיב ולערער. הדבר היחיד בכדורגל שמצריך הרחקה אוטומטית זה כרטיס אדום".

עו"ד הורוביץ: ניתנה לנו הזכות לטעון את הטענות שלנו
עורך דין הורוביץ הגיב לטענות השופט אורנשטיין: "אכן הייתה לו ביקורת מסויימת על החלטות ההתאחדות, עם זאת הוא גם הכיר בחשיבות של שמירה על עצמאות בתי הדין, ולגבי נבואה אני לא מתכוון להתנבא, הוא ייתן החלטה עוד מעט ואנחנו נדע כולם מה הייתה החלטתו".

"אני לא יכול להתנבא. אני חושב שניתנה לנו זכות היום לטעון את הטענות שלנו ואנחנו מקווים מאוד שבית המשפט יקבל אותן. ושוב אני רוצה להדגיש אנחנו לא מתעסקים במשחק הספציפי ובשחקן הספציפי, לנו חשובה מערכת המשפט של ההתאחדות, בתי הדין, העצמאות שלהם ושהמשחקים יתנהלו בצורה שוויונית והוגנת, וחלק מהשוויון זה שאתה מרצה את העונש מיד לאחר נתינתו על ידי בית הדין על זה אנחנו כאן, כל יתר הדברים לא מעניינים אותנו, אנחנו ממש לא מתייחסים ספציפית למשחק כזה או אחר או לשחקן כזה או אחר".

"אני הייתי רוצה לחכות ולראות את ההחלטה, גם את הלא מנומקת וגם את המנומקת כי אנחנו מבינים שתהיה היום החלטה בתחילה לא מנומקת לאור לחץ הזמנים. בהחלט מקובל שמוסדות שיפוט של הספורט, לא על כל דבר אפשר ללכת ולערער הדברים האלה עברו ביקורת גם בבית משפט זה והעניין של עד 4 משחקים לפרט, זה דבר מקובל וסביר והוא בכל העולם, אנחנו לא רוצים לייצר מצב שעל כל "פיפס" ועל כל עבירה נגיע לערעור, צריך לנהל ספורט, זאת מערכת שצריכה יעילות והדבר הכי חשוב, תארו לכם שהחלטות מתחילת עונה יגיע בסוף העונה, אנחנו צריכים מערכת יעילה, זה חלק מהמשחק, מערכת יעילה והוגנת זה חלק מהמשחק ואנחנו פה בשביל לאפשר שכך יהיה".