טענות לזיוף של פרוטוקול מדיון בהנהלה ותוצאות מתחרויות, תלונות במשטרה ויו"ר שהודח - זו ההתנהלות בחודשים האחרונים בהתאחדות הקליעה, עם סכסוך מתמשך שהוביל לסיום תפקידו של איציק יונסי אחרי 11 שנה, בתום הצבעה שנעשתה באסיפה כללית שלא מן המניין. תחקיר ONE חושף את מה שעולה מן המסמכים והפרוטוקולים המדאיגים, המעידים על שהתרחש בהנהלת ענף הירי שמצליח לגדל דורות של קלעים וספורטאים אולימפיים.
בהנהלת התאחדות הקליעה שרר בתקופה האחרונה משבר אמון חריף בעקבות טענות מצד מתנגדיו של היו"ר לשעבר איציק יונסי על התנהלותו, בעוד שהוא עצמו הגיש תלונות על חברי ההנהלה והמנכ"ל של הארגון. המשבר הזה הוביל בסופו של דבר להדחתו של היו"ר יונסי בהצבעה באסיפה הכללית ולהצבתו של סגנו מיכאל רוהר במקומו באופן זמני. בימים הקרובים האסיפה הכללית אמורה להתכנס שוב ולבחור יו"ר חדש בבחירות, אך יונסי עדיין לא אמר את המילה האחרונה ופנה לבית המשפט כדי לבטל את רוע הגזירה.
נתחיל מהסוף: היו"ר הודח
באסיפה הכללית שהובילה להדחתו של היו"ר איציק יונסי העלו האגודות טענות שונות כנגדו. לפי הפרוטוקול מהאסיפה שהתקיימה ב-30 באפריל, הדרישה להדיחו הייתה בגין "החזר הוצאות נסיעה בניגוד לתקנות העמותות ללא אישור האסיפה הכללית, סילוף הצעות בקבוצת הווטסאפ של ההנהלה וקביעת תוצאה אחרת ממה שהיה בפועל, תוך רישום כוזב בפרוטוקול ישיבת ההנהלה מיום 7.4.20". כמו כן, הוסבר שם כי "אחד מהזיופים הנטענים ב'פרוטוקול' הוא הצבעה על העברת היועץ המשפטי מתפקידו, אשר התקבלה - ולא נדחתה. ועניין אחר הוא אשרור של החלטה קודמת, שלא היה ולא נברא".
איציק יונסי, היו"ר שהודח מתפקידו (גיל סימקוביץ)יונסי הודח כאמור, אבל עוד לפני שהתכנסה האסיפה הכללית שבה נעשתה ההדחה, ניסה להתנגד לקיומה. הוא פנה לבית הדין העליון לספורט, אך זה מחק את העתירה שהגיש. אחר כך ביקש צו מניעה זמני גם מבית המשפט המחוזי בתל אביב, אבל השופטת ירדנה סרוסי דחתה את הבקשה אחרי ששמעה את טענות שני הצדדים.
אלא שבמהלך הדיון בבית המשפט המחוזי בתל אביב עלו טענות מפורטות יותר שחשפו את מה שקרה מצידו של יונסי בשבועות שקדמו לכך. עו"ד מיכאל רוהר, חבר בהנהלת התאחדות הקליעה, מסר את גרסתו בפני בית המשפט וטען בזמנו: "המבקש (איציק יונסי, א.מ) הורה למנכ"ל ההתאחדות (ערן מוזס, א.מ) שלא לבצע החלטות שהתקבלו באסיפה הכללית ביום 19.2.20. החלטות אלה התקבלו ברוב מוחץ של 60% מקולות ההצבעה". בנוסף, טען כי אחת מהסיבות לזימון האסיפה הכללית בחודש אפריל נבעה מכך שיונסי, "לו הסמכות לכנס ישיבות הנהלה לפי תקנון ההתאחדות, לא כינס ישיבת הנהלה במשך יותר מחודשיים, בניגוד לתקנון".
כמו כן, לפני כינוס האסיפה הכללית שהובילה להדחתו, כמה מחברי ההנהלה הציגו שלל טענות דומות ואף טענו במכתב שהפיצו לחברי האסיפה הכללית כי בין היתר לכאורה היו"ר "הפעיל את עו"ד יניב סביון כדיין משמעתי בהתאחדות שלא כדין מאז 2013, מבלי שהייתה בידו סמכות חוקית לעשות כן ומבלי שהיה מינוי חוקי". ואכן, במכתב הבהרה שהוציאה ההתאחדות לדיין לפני כחצי שנה נטען כי לכאורה המינוי לא נעשה באישור כשירות מטעם המוסד לבחינת מינויים, כפי שדורש חוק הספורט, ולכן "המינוי בטל מעיקרו וחסר תוקף משפטי", כך על פי הודעת המנכ"ל לעו"ד סביון.
אסיפה כללית, טענות והדחות. מטווח קליעה (מערכת ONE)בעקבות האירועים הללו נחתה במשרדי ההתאחדות הבקשה לזימון של אסיפה כללית שלא מן המניין, מתוך כוונה לפעול להדחתו של יונסי. לבית המשפט הוסבר כי "הדרישה לאסיפה הכללית נמסרה פיזית במשרדי ההתאחדות ביום 15.3.20 והמבקש עסק במשך הזמן שבין 15 ל-30 במרץ בניסיונות להוציא את מנכ"ל ההתאחדות לחל"ת ולסגור את משרד ההתאחדות מפעילות, למרות בקשות וכמעט תחינות של מרבית חברי ההנהלה לקיים ישיבת הנהלה בהוועדות כבר ביום 16.3.20 (על מנת לדון בבקשה לקיומה של האסיפה, א.מ)".
יונסי הבהיר מנגד בתגובה: "לא הכרחתי את המנכ"ל שלא לפעול בהתאם להחלטות האסיפה הכללית מפברואר, היות והמנכ"ל תמך בעובדה שהאסיפה הייתה בלתי חוקית. לכן הנחיתי אותו שלא לבצע החלטות בלתי חוקיות של אסיפה בלתי חוקית - ולא כפי שהם מציגים, כאילו פעלתי נגד דבר חוקי. ההנחיה שלא לבצע את ההחלטות הייתה בהסתמך על חוות דעתו של היועמ"ש ועל הודעתו של המנכ"ל, שלאחר מכן התכחש לה מאוחר יותר".
"מושחת": המנכ"ל והיו"ר בחילופי האשמות ותלונות
בשלב זה, כאשר בהתאחדות נמצאת בקשה לקיומה של אסיפה כללית נוספת כאמור, המתח בהנהלה הלך והחריף - ויונסי הגיש תלונות משמעתיות נגד כמה מחברי ההנהלה. עו"ד רוהר תיאר את השתלשלות העניינים בבית המשפט המחוזי בתל אביב כך: "ביום 30.3.20 המבקש העביר תלונה משמעתית שהוגשה נגד אחד מחברי ההנהלה, רוברט ינקו, על ידי אדם בשם סמי אבו רוסתום. לאחר כעשר דקות, העביר תלונות משמעתיות שהגיש בעצמו נגד שני חברי הנהלה נוספים, אלאנורה פיבנר וטל כהן, ונגד המנכ"ל (ערן מוזס, א.מ)".
היו"ר אכן עשה זאת והגיש ליועמ"ש ההתאחדות עו"ד איל יפה תלונות נגדם ונגד מועדון קלעי חיפה ומועדון מכבי רעננה. בהמשך אף הגיש בעצמו שתי תלונות במשטרה, בתחנות כפר סבא וזבולון, כנגד המועדונים וראשי המועדונים שחברים בהתאחדות, ולטענתו העביר תלונות דומות על שחיתות גם למשרד הספורט ולרשם העמותות. "הגשתי את התלונות בגין מעשי שחיתות והוצאת כספים מהמדינה בגין דיווחי שקר, זיוף תוצאות תחרויות וזיוף השתתפות של ספורטאים", הסביר איציק יונסי לאחר מכן. "חשפתי שחיתות בקרב חברי הנהלה ואחרים. אף שמדובר בהאשמות חמורות ביותר, המנכ"ל לא נקף אצבע על מנת לברר זאת, אלא אף גרוע מכך - שיתף פעולה עם הנאשמים כדי שלא להגיע לבירור האישומים".
התלונה שהגיש יונסי במשטרה (מערכת ONE)יונסי אכן יצא גם נגד המנכ"ל ערן מוזס באופן ישיר וגלוי. בתלונה משמעתית שהגיש נגדו כתב היו"ר כי זה "פגע פגיעות קשות ביו"ר ההתאחדות, תוך פגיעה במעמדו המקצועי ובשמו הטוב של יו"ר ההתאחדות", לאחר שקרא לו בתכתובת אישית "מושחת" ו-"מושחת מאוד", מה שהוגדר על ידי יונסי כ"חציית קו אדום בהתנהלותו כמנכ"ל". יונסי אף הציג את התכתובות ביניהם בפני היועמ"ש של התאחדות הקליעה והוסיף כי "המנכ"ל הטריד ומטריד את היו"ר בכך שמתלונן כנגדו בתלונות שווא במשטרת ישראל, מתוך כוונה לסלקו מתפקידו". מעבר לזה, טען כי מוזס אף הזמין לו ניידות משטרה כאשר הגיע למשרדים.
במכתב התגובה שלו לטענות היו"ר, הגיב המנכ"ל כך במכתב שהפיץ לחברי ההנהלה: "תמהתי מדוע בחר היו"ר לפרסם התכתבות זו, שנעשתה בארבע עיניים, ברבים. היו"ר, אשר פרסם את המידע ביוזמתו, עשה זאת בכוונה תחילה במטרה לנסות לעשות שימוש מופרך וחסר בסיס בפרסום זה שהוא עצמו ביצע, ובמעשה שהוא עצמו ביצע, לצורך העמדתי ל'דין משמעתי'. הקביעה כי היו"ר 'מושחת' ואדם שאינו אומר אמת, הינה מסקנה תקפה שלי, אשר הגעתי אליה לאחר בדיקה במסגרת ביצוע תפקידי כמנכ"ל שכיר של ההתאחדות".
לטענתו של מוזס, הוא פנה למשטרה אחרי שהתגלה בפניו "מידע אשר הייתי מועל בתפקידי כמנכ"ל שכיר של ההתאחדות אם הייתי מתעלם ממנו ומידע אשר חלה עליי חובה לטפל בו". המנכ"ל ערן מוזס אף ציין במכתב שהוציא כי "העניינים שבהם מדובר הינם עניינים כספיים ונטילת כספים שלא כדין מקופת ההתאחדות וניסיון להטעיית המנכ"ל והכשלתו במילוי תפקידו בפן הכספי, ענייני רישיונות נשק ואי סדרים, מינוי דיין בניגוד לחוק הספורט ובאופן המהווה עבירה פלילית לכאורה, והתחזות לאדם אחר שביצע היו"ר לכאורה במסגרת טיפולו בסכסוך המשפטי עם המטווח האולימפי".
בין היתר, אחת מהטענות המרכזיות של ערן מוזס נגעה להחזרים כספיים שקיבל יונסי על הוצאות נסיעותיו כמידי שנה, שנעשו לדבריו לכאורה ללא אישור נדרש. המנכ"ל אף הציג כיצד היו"ר פנה אליו בדרישה לקבל החזרי הוצאות על רכב מינואר עד אוקטובר 2019 בגובה של 3,192 שקל, תוך שכתב לו: "אין צורך באישור הנהלה היות ואלה הוצאות שאושרו עקרונית לכל חבר הנהלה המתגורר מעל 50 ק"מ מהרצליה. מאז שאני חבר הנהלה הוצאות אלה משולמות לי בהעברה בנקאית". אלא שמוזס טען כי לכאורה הדבר נעשה ללא אישור האסיפה הכללית והגיב: "סירבתי להעביר תשלום כלשהו ללא בדיקה. להבנתי התשלום שדרש ממני היו"ר בנסיבות העניין אינו חוקי, שכן הדברים הקבועים בדין לאישור תשלום כזה לא התמלאו".
התלונה שהגיש היו"ר נגד מנכ"ל התאחדות הקליעה (מערכת ONE)לפי הרישומים בטפסי החזרי ההוצאות של התאחדות הקליעה, אחת לכמה חודשים יונסי קיבל כמה אלפי שקלים מקופת ההתאחדות עבור החזרי נסיעות. כך למשל קרה כבר ב-2015 כאשר קיבל תשלום בגובה של 2,475 שקלים וכך גם ב-2018 כאשר בשנה זו קיבל החזרים בגובה של 2,784 שקלים. את המידע הזה העביר המנכ"ל לחקירת משטרה.
בימים האחרונים יונסי טען נגד המנכ"ל כי "הוא פיטר את הדיין המשמעתי של ההתאחדות (יניב סביון, א.מ) ולא היה בסמכותו לעשות כך. משהבין זאת, הוביל מהלך לפיטוריו ע"י ההנהלה. באותו הזמן, הוביל מהלך גם לפיטורי היועמ"ש (איל יפה, א.מ) שהיה צריך להמליץ על העמדתו ועל העמדת הנאשמים האחרים לדין".
לבסוף, המנכ"ל ערן מוזס הגיב כאמור לבקשתו של יונסי להעמידו לדין משמעתי וטען כי ההליך צריך להיעשות בבית הדין לעבודה. כחודש וחצי אחרי שיונסי הגיש את התלונה המשמעתית נגדו במסגרת התאחדות הקליעה, חברי ההנהלה אביב היבשמן ו-ועדת הביקורת רוני כורם שבדקו את טענות הצדדים פסקו כי "אין מקום להמשיך בהליך המשמעתי נגד המנכ"ל".
הפרוטוקול והמשבר בהנהלה שהובילו להדחה
בהנהלה הבינו כי ישנה בעיה ופעלו כאמור להדחתו של היו"ר עם הגשת הבקשה לקיומה של האסיפה הכללית. בפני בית המשפט נטען על ידי עו"ד רוהר כי היו"ר דחה את מועדי ישיבות ההנהלה פעם אחר פעם עד ל-7 באפריל ואף צוטט כמי שלכאורה אמר על הבקשה לכינוס האסיפה: "אז יש את הבקשה, לפי חוק העמותות צריך תוך 21 יום להזמין. אז הבקשה הוגשה ב-15 במרץ וזה היה אמור להיות בתאריך. 21 יום כבר עבר. נדמה לי 6 באפריל זה יוצא". וכך למעשה, על פי דבריו של עו"ד רוהר, יונסי לכאורה "אישר בישיבה כי ההנהלה איחרה את המועד לדון ולזמן בעצמה אסיפה כללית מיוחדת".
בקשר לזה, יונסי הבהיר כי "קיים פער גדול בין לדחות ישיבות, בין לא לזמן ישיבות ובין לזמן אותן לפי התקנון. ב-2019 קיימתי עשר ישיבות כשהתקנון מחייב לפחות שש בשנה. הפער בין הישיבה שהייתה ב-19 בינואר לזו ב-7 באפריל, פער של חודשיים וחצי בלבד, נובע מהתפשטות נגיף הקורונה וחוסר הידיעה מתי תסתיים ההתפרצות. כשנוכחתי לדעת שזה ייקח זמן, קיימתי את הישיבה באפריל בזום".
גם באשר למה שקרה בישיבות ההנהלה הייתה ביקורת מצד חבריה. כאמור, לפי הפרוטוקול של האסיפה הכללית נטען כי נעשה לכאורה "רישום כוזב בפרוטוקול ישיבת ההנהלה מיום 7.4.20". כמו כן, באסיפה הכללית, שהתכנסה כשלושה שבועות לאחר ישיבת ההנהלה שהתקיימה באפריל, נאמר: "יונסי התעלם מעמדת רוב חברי ההנהלה, ועדת הביקורת והמנכ"ל, שטענו כי חלקים מהפרוטוקול לא משקפים את הדברים שנאמרו והוחלטו. יונסי טען שבגלל שיש לנו אינטרס, אין לשמוע לנו. בפעם הראשונה זה שנים, נשלח הפרוטוקול לחברי ההנהלה בקובץ PDF ולא ב-WORD כמקובל, ולא התבקשו הערות לפרוטוקול. יונסי גם סירב לקבל כל הערה לפרוטוקול".
בעקבות זאת, באסיפה הכללית התפתח דיון בנושא, כאשר הדברים של רוני כורם מוועדת הביקורת היו חד משמעיים: "ועדת הביקורת רואה בחומרה את נושא הוצאת הפרוטוקול ע"י יונסי. לא ניתן לעבור בשתיקה על הדבר הזה. לא מצאנו מאיפה הוא לקח לעצמו את הסמכות לפסול קול של חבר הנהלה. אם חבר הנהלה מסרב לפסול את עצמו בהצבעה, הוא (יונסי, א.מ) היה חייב לרשום את הפרוטוקול כמו שהוא".
מתוך פרוטוקול האסיפה הכללית, במהלכה הודח היו"ר (מערכת ONE)יונסי טען להגנתו: "לא זייפתי פרוטוקול. התקיימה ישיבת הנהלה בזום וכבר בתחילתה אמרתי שיש מספר חברי הנהלה שקולם לא יכול להיספר מאחר והם מצויים בניגוד עניינים. כמובן שאותם חברים התעקשו שקולם ייחשב והודעתי שאקיים הצבעה אך לא אתחשב בקולות שנמצאים בניגוד עניינים. לפני כל הצבעה הזכרתי שזאת גישתי, ואומנם כך הכרזתי בסיום כל הצבעה. באחת ההצבעות שכחתי להזכיר את גישתי, אבל ברור היה לכולם מה אני חושב. כשהעברתי את הפרוטוקול לחברי ההנהלה, קיבלתי הערה שבאותה ההצבעה לא הודעתי על ניגוד עניינים אלא קיבלתי את תוצאותיה. כמובן שלא קיבלתי את ההערה והדרישה לתקן את הפרוטוקול ומכאן טענתם שזייפתי פרוטוקול וסירבתי לקבל הערה לפרוטוקול. אחד החברים לפחות הקליט את הישיבה, אבל הפיץ לכל חברי האסיפה הכללית רק את הקטע בו לכאורה נתקבלה ההחלטה ולא את הקלטת כל הישיבה שבתחילתה הודעתי שלא אקבל הצבעתם של החברים שנמצאים בניגוד עניינים. סילפו קטע של כמה שניות במקום להשמיע את כל ההקלטה".
הימים שאחרי הדחתו של יונסי
כך או כך, בתום ההצבעה באסיפה הכללית, אותה ניהל השופט בדימוס יעקב שמעוני, הוכרז כי "חבר ההנהלה יצחק יונסי מועבר מתפקידו" עם 78.8% שהצביעו בעד המהלך, ובנוסף הוחלט למנות יועץ משפטי חדש לאיגוד. כעת, כאמור, ההתאחדות פועלת תחת מיכאל רוהר כיו"ר זמני וב-16 באוגוסט יתקיימו הבחירות להנהלת התאחדות הקליעה.
בינתיים, יונסי לא מתכוון לוותר ולפני כחודש וחצי פנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בטענה כי האסיפה הכללית שהדיחה אותו ב-30 באפריל "זומנה בניגוד לחוק ולפיכך האסיפה וכל החלטותיה, לרבות הפסקת כהונתו של העותר כיו"ר וכחבר ועד העמותה, בטלות מעיקרן", בין היתר משום שהאסיפה התכנסה לבקשת שני מועדונים שלא המתינו 21 יום כדי שההנהלה תאשר את כינוסה. הוא עצמו טוען גם שלא זומן לאסיפה הכללית, כך שנמנע ממנו להגן על עצמו ולטהר את שמו בפני חבריה. כמו כן, יונסי טוען כל העת כי הוא "זכאי להגנה מפני הפסקת כהונתו כיו"ר מתוקף היותו חושף שחיתויות".
טוען שלא זייף פרוטוקול ושהוא זכאי להגנה כחושף שחיתויות. איציק יונסי (גיל סימקוביץ)בדואר אלקטרוני ששלח ב-2 ביוני ליועצת המשפטית החדשה של ההתאחדות, עו"ד דליה בושינסקי, כתב לה יונסי בין היתר: "כעיניך הרואות, מדובר במלחמה אשר תגבה בין היתר קורבנות נוספים. הקורבן העיקרי הינה התאחדות הקליעה אשר תיקלע באם יימשך ההליך למשבר אמון מול גופי הספורט והגופים המתקצבים את כלל מועדוני הקליעה. כפי שאת מבינה, יש באמתחתי עניינים נוספים רבים אשר יעמידו את כל המעורבים לבחינה או בדיקה שאני רק יכול לחזות בסופה את הרס ענף הקליעה על זרי יצר הרוע, הגאווה, הטיפשות והחשיבות העצמית של המעורבים".
בעקבות זאת, שמואל זמיר, ראש מועדון קלעי הרצליה, הגיש תלונה משמעתית נגד יונסי וטען כי "יש לסלק ולהרחיק אותו לצמיתות מכל פעילות בענף" משום שהוא לכאורה "מנסה לגרום לנזק בהתאחדות". אבל מעבר להעמדות לדין משמעתי, לתלונות שהוגשו במשטרה ולחילופי ההאשמות בתוך התאחדות הקליעה, קשה להבין כיצד מתנהל ענף הקליעה בתקופה האחרונה, בעוד שהוא אמור להכין ספורטאים לאולימפיאדת טוקיו שתתקיים בקיץ הבא.
תגובות:
איציק יונסי מסר בתגובה: "הדחתי הייתה לא חוקית והסיבות לכך מפורטות בתמציתיות בכתב התביעה. יש בידי ראיות לשחיתויות נוספות וחדשות. משרד הספורט ורשם העמותות מנהלים חקירה בעניין השחיתויות במקביל לחקירת המשטרה. במשך 44 שנה אני חבר בהתאחדות הקליעה - כקלע, כחבר הנהלה וכיו"ר שנמצא בתפקידו 11 שנה. הקליעה היא כל חיי וצר לי שמנסים לעשות יד אחת על מנת להתנכל לי ולפגוע בשמי הטוב רגע לפני הבחירות".
תגובת ערן מוזס: "אני מנכ"ל מקצועי. הגעתי לתפקיד לאחר כהונה במגוון תפקידים בכירים בשירות הציבורי ובמגזר הפרטי לרבות יועמ"ש חברה ציבורית מובילה, יועמ"ש רשות מקומית, תובע, וכיוצ"ב. בין השאר שירתתי תקופה משמעותית כדיפלומט בחו"ל בארצות קשות שירות ואני משרת במילואים עד היום כקצין בפרקליטות הצבאית. כשנכנסתי לתפקידי קיבלתי התאחדות במצב קשה, על סף פשיטת רגל, שהייתה תחת סנקציות משתקות של הרגולטור בשל חריגות מאחוז הוצאות הנהלה וכלליות המותר. הובלתי בהצלחה לביטול כלל הסנקציות, ומאמציי (ביחד עם חברי הנהלה נוספים) הביאו לכך, שסכומים גדולים שעוכבו ע"י המדינה שנים שוחררו להתאחדות. בנוסף נבנתה על ידי מערכת יחסים מקצועית יוצאת דופן לחיוב מול המשרד לביטחון פנים.
"זכיתי במשך כהונתי לתשבוחות רבות מן היו"ר הקודם יונסי בכתב ובעל פה וזאת עד אשר סירבתי לבקשתו לקבל החזר הוצאות בהיקף של אלפי ש"ח. ההחזר שביקש יונסי נראה לי על פניו בלתי חוקי וכאשר תהיתי על המקור החוקי לתשלום שביקש וציינתי כי אני רוצה לבדוק את הדברים לעומק, יונסי החריף מיידית את הטון כלפיי ודרש כי אעביר לו את התשלום שביקש ללא בדיקה. בדיקה שערכתי אישרה את חששותיי כי מדובר בתשלום לא חוקי ואף התברר לי כי יונסי קיבל שלא כדין תשלום כזה מדי שנה, משך שנים ארוכות. במקביל העמקתי את בדיקותיי וחשפתי עוד אי סדרים רבים הקשורים ליונסי. בראשית מרץ 2020 העליתי על הכתב חלק מהחריגות הקשורות ליונסי במכתב מפורט אשר נשלח לחברי ההנהלה. מכתב זה לא זכה למענה מיונסי לגופו של עניין עד ליום זה. כחודש לאחר מכן נזכר יונסי להגיש כנגדי 'תלונה משמעתית'.
"תקנון המשמעת חייב את יונסי לקבל אישור הנהלה להגשת תלונה כזו כנגדי והוא העלה את הנושא מספר פעמים להצבעה אך באופן עקבי הפסיד בהצבעות אלה. חברי ההנהלה התנגדו להעמדתי לדין משמעתי מסיבות פרוצדורליות ומהותיות כאחד. למרות זאת, מטעמים ציבוריים, הסכמתי כי התלונה תיבדק לגופו של עניין. התלונה נבדקה על ידי ועדת בדיקה אשר מונתה ע"י ההנהלה לפי תקנון המשמעת ובאישור היועצת המשפטית של ההתאחדות, וזו בחנה את התלונה כנגדי לגופו של עניין ומצאה כי אינה מוצדקת".
הבחירות להנהלת ענף הקליעה יתקיימו ב-16 באוגוסט? (רויטרס)כמו כן, הוסיף המנכ"ל: "התלונות שהגיש יונסי כנגדי וכנגד גורמים נוספים בהתאחדות נועדו כמנוף לחץ לאלץ את מקבלי ההחלטות בהתאחדות להגיע עמו להסדר פרישה אשר תואם את רצונותיו, כאשר בין דרישותיו - הדחתי השרירותית מטעמים נקמניים גרידא. כך או כך, בניגוד לתלונת הסרק המשמעתית שהגיש יונסי כנגדי, לאחרונה הוגשה כנגדו תלונה משמעתית מבוססת".
לגבי האסיפה ב-19 בפברואר טען המנכ"ל: "האסיפה כונסה כדין מכוח החלטת הנהלה. יונסי הודיע במפתיע שהוא חולה ערב האסיפה ודרש לבטל את האסיפה. מייל בנושא הגיע דקות ספורות לאחר שיונסי שוחח עמי על היערכות לאסיפה ולא אמר לי מילה בנושא רצונו לבטלה. לבקשתו האישית של יונסי הודעתי על ביטול האסיפה תוך שאני מבהיר מפורשות למשתתפי האסיפה כי ההודעה ניתנת לבקשתו של יונסי. במקביל הודעתי מפורשות ליונסי כי חוות הדעת שנתן היועץ המשפטי הקודם בנושא האסיפה ואי חוקיותה כביכול אינה תקינה ואינה מקובלת עליי. הגשתי כנגד יונסי מספר תלונות מבוססות על ראיות במשטרת ישראל שאף אחת מהן אינה תלונת סרק והן רחוקות מכך. התלונות למיטב ידיעתי עדיין נחקרות ומעולם לא קיבלתי הודעה על סגירת מי מהן. בין הנושאים שעלו בתלונות - נושא זיוף פרוטוקול ישיבת הנהלה מיום 07/04/2020 ונושאים נוספים".
מהתאחדות הקליעה נמסר בתגובה: "התלונות הוגשו רק לאחר שזומנה אסיפה כללית לבקשת מועדונים להדיח את יונסי מתפקידו, למרות שלפי הנטען המידע היה בידי יונסי זמן רב לפני הגשת התלונות. חברי ההנהלה והמועדונים מכחישים את הטענות נגדם. למיטב ידיעת הנהלת ההתאחדות, אף אחד מאלה לא התבקש להגיע לחקירה או מתן עדות, לא הוגש כתב אישום ולא הורשע אף אדם בדין. לפי תקנון המשמעת של ההתאחדות, קיימת מניעה לדון בהליכי משמעת פנימיים כאשר יש חשד לפלילים. על בית הדין להפסיק דיון משמעתי כאשר מתעורר חשד כזה ולהעביר את החומר למשטרה. אם יורשע מישהו בדין, תפעל ההתאחדות בהתאם לפסקי הדין המרשיעים, כאשר לכל אדם עומדת חזקת החפות.
"יונסי ביקש צו מניעה זמני נגד האסיפה הכללית ובקשתו נדחתה. הוא ידע על ההחלטה כמה שעות לפני האסיפה. ליונסי הייתה אפשרות להתייצב מול האסיפה הכללית ביום 30.4.20 ולנמק מדוע אין להדיחו. הוא בחר שלא להתייצב ולהשמיע את דברו.
"יונסי דרש המנכ"ל (ללא ידיעת ההנהלה) לשלם לו החזר הוצאות. התברר למנכ"ל שיונסי קיבל כספים ללא אישור אסיפה כללית בוועדת ביקורת (כלומר: בניגוד לחוק). יונסי הפעיל על המנכ"ל לחצים ללא ידיעת ההנהלה לשלם לו. רק מהתלונה של המנכ"ל על יונסי מיום 2.3.2020 שהועברה להנהלה, התברר להנהלה, שיונסי קיבל כספים שלא כדין והדבר התגלה למנכ"ל. יונסי ביקש להעמיד את המנכ"ל לדין משמעתי, ועמדת מרבית חברי ההנהלה הייתה, שלפי חוזה ההעסקה של המנכ"ל, לא ניתן להעמידו לדין משמעתי, וכל טענה כנגדו (ככל שיימצא שקיימת), הסמכות לברר אותה היא בבית הדין לעבודה".