הפועל ת”א עשויה להיענש בהפחתת נקודה בפועל, כשב-1:0 לבית”ר ירושלים הודלקו 20 אבוקות ביציע הצפוני ושלוש מהן הושלכו לכר הדשא ונחתו באזור רחבת השער. כתוצאה מכך המשחק הופסק לארבע דקות. בנוסף, בתחילת המחצית הושלכו מצתים ונחתו בסמוך לשוער בית”ר מיגל סילבה, בדקה ה-98 הושלכו מספר מצתים לעבר עוזר השופט.
האדומים הופיעו היום (רביעי) לדיון בנסיבות מחמירות בבית הדין של ההתאחדות לכדורגל, בפני הדיינים גיורא לנדאו, נועם ליובין ואב בית הדין ישראל שמעוני, בעוד את הפועל ת”א מייצג היועץ המשפטי בעז סיטי. הדיון התקיים בנוכחות התובע החדש גלעד ברגמן.
מהלך הדיון
התובע ברגמן אמר: “הקבוצה הועמדה לדין על התפרעות אוהדים בנסיבות מחמירות. הנסיבות מיוחסות לקבוצה בגלל הצטברות אוהדים וריבוי האבוקות. השלכת חלקן לכר הדשא באופן שהביא להפסקת המשחק. זאת בהתאם למה שנקבע באלוף האלופים אצל הדיין דויטש. מבקש להפנות את סעיף 13 להקשר זה לאירוע של בני סכנין שם נקבע לאחרונה לכמות פחותה של אמצעים פירוטכניים.
אוהדי הפועל תל אביב מדליקים אבוקות (רדאד ג'בארה)“נגד הקבוצה עומד עונש על תנאי על הפחתת שתי נקודות עד תום העונה על כל עבירה של אמצעים פירוטכניים שיובילו להפסקת המשחק. בהתאם לסעיף 23ב’ בהוראת השעה שאושרה לאחרונה, בית הדין אינו מחויב להפעיל עונשים על תנאי, שנפסקו טרם כניסת הוראת השעה לתוקף.
“במקרה שלנו, לנוכח התיקון שנקבע באילו מקרים של חומרה יש להפחית נקודות, אין הצדקה לעמדתי לגזור עונש חמור יותר כי לא מדובר בחומרה הגבוהה ביותר, אבל לאור העובדה שהקבוצה הואשמה בעבירות דומות כמו בדרבי, אני לא חושב שיש מקום לגזור על עונש התנאי במלואו ולהפחית שתי נקודות, אלא יש מקום להפחית נקודה אחת לרבות קנס כספי משמעותי, שלדעתי לא צריך לפחות מ-60 אלף ש”ח”.
התובע המשיך: “מצפייה בסרטון רואים שאלו לא 20 אבוקות, אלא קרוב ל-40. בנוסף היו לפחות ארבעה מצתים, אז זה לפחות 60 אלף ש”ח. אני כן חושב שריבוי האבוקות פה אינו מצדיק את הפסיקה בהתאם לספירה דיקנית של אבוקה אבוקה (על פי המחירון)”.
אוהדי הפועל תל אביב מדליקים אבוקות (רדאד ג'בארה)שפירא, נציג הפועל, אמר: “גם בדו”ח השופט וגם בדו”ח המשקיף רשום שנזרקו שלוש אבוקות לכר הדשא, אבל מסרטוני התובע רואים רק אחת שהייתה בפנים. היו שתיים שנזרקו ליד הלדים ומבחינתי זה לא מוגדר ככר הדשא. אחרי זריקת האבוקות, המשיך המשחק והעשן לא הפריע למשחק. רק אחרי שהוא עצר את המשחק אז האבוקות נזרקו. אז לא ברור לי. אותו שופט במשחק העונה האחרון לא עצר את המשחק על אבוקות ביציע”.
עוד אמר: “גם בשידור אומרים שהמשחק המשיך. השוער של בית”ר יצא מהשער וקרא לו להפסיק. רק אחרי שהוא עצר, האבוקה פגעה בדשא. לדעתי אנחנו לא צריכים בגלל זה להיכנס לאירוע של עצירת המשחק”.
הדיין לנדאו אמר: “תעביר את הסרטונים הרלוונטיים”.
שפירא: “זוהה מישהו על פי סרטונים שלנו מול סרטוני בלומפילד. מתברר שבסוף זה לא הבן אדם ואלו קשיים שאנחנו נתקלים באופן קבוע: הם רעולי פנים ועם קפוצ’ונים זהים”.
שמעוני: “מצידי תביאו 1000 סמויים על 1000 אוהדים ותתפסו. תנסו להתמודד. המשטרה לא תזהה ולא תתפוס כי יש לה גם כל כך הרבה אנשים. החברה שמכבי עובדת איתה כן תופסת את האוהדים, אז תתייעצו איתה”.
הדיין ישראל שמעוני (פרטי)שפירא: “בתקנון החדש נקבעו האפשרויות להוריד נקודות לקבוצות. לשיטת התובע, צריך להוריד נקודה אחת ולהפעיל את התנאי באופן חלקי. אני סבור שאי אפשר להוריד אפילו נקודה אחת. הסיבה לכך, אפילו לשיטת התובע היא כי יש ריבוי של מקרים וזה משחק שני ברציפות שזה קורה. אבל התקנון החדש קובע במפורש שרק בעבירה השלישית של אבוקות שנזרקו למגרש אפשר לסטות מהמחירון ולהעניש באי מכירת כרטיסים למשחקי חוץ. לבית הדין יש שיקול האם להפעיל את זה או לא”.
שפירא: “אופציה נוספת היא הפסקת המשחק פעמיים באותו המשחק. ללא קשר, על פי סעיף 23ב’ בתקנות החדשות, בגלל שזה עונש מלפני התקנון החדש, בית הדין יכול להפעיל שיקול דעת משלו. הנסיבות המחמירות לשיטת התובע הן ריבוי המקרים”.
ליובין: “אז מה המשמעות לתנאי?”
שפירא: “יש לכם שיקול דעת. בית הדין צריך לראות מה המחוקק התכוון ובתקנות החדשות העונש המקסימלי על הנסיבות המחמירות והורדת נקודות זה רק בשלושה מקרים. אם התובע חושב שזה בגלל ריבוי מקרים, אז יש לזה תשובה בתקנון והעונש האחר הוא איסור מכירת כרטיסים למשחק חוץ. אני מקבל את הטיעון של התובע על הקנס הכספי, אבל לעניין הנקודות אי אפשר להפעיל עונש נקודות ולסטות מהתקנון החדש”.
שחקני הפועל תל אביב ובית"ר ירושלים (רדאד ג'בארה)לנדאו לתובע: “אם פתוח לנו שיקול הדעת, יש אפשרות להביא לידי ביטוי את פעולות המועדונים לגבי תפיסת הזורקים? בעבר הקלנו בענישה כשהייתה סיטואציה כזאת”.
ברגמן: “אמרתי בשבוע שעבר ואגיד עכשיו: יש עבירות בתקנון שלא כתוב לגביהן העונש המדויק. הדיון כאן עוסק בשאלה של הפעלת עונש תנאי. העובדה שהשלכת האבוקות הובילה להפסקת המשחק היא קביעה ברורה בדו”ח השופט והמשקיף. גם אם הטיעון של חברי היה נכון, הוא לא רלוונטי. בסעיף רשום שכל מקרה של התפרעות אוהדים שכולל אמצעים פירוטכניים ויוביל להפסקת המשחק. חברי מתבלבל בין המושג עונש להפעלת התנאי. כל מה שאתם (הדיינים) צריכים לשקול לפני שיקול הדעת הוא האם התגבשו היסודות להפעלת התנאי. הדיון מתי הושלכו האבוקות הוא לא רלוונטי, אלא השלכת אבוקות שיובילו להפסקת המשחק”.
שפירא: “במשחק מול מכבי חיפה הוא בחר שלא להפסיק, אז פה כן?”
התובע: “חבל שלא זימנת את השופט”.